개인금융채권 추심 제한의 법적 문제점
Legal Problems of Restrictions on Collection of Personal Financial Bonds under the Personal Financial Protection Act in South Korea
김대규(서울디지털대학교)
61권, 423~453쪽
초록
본 연구는 ‘개인채무자보호법상 개인금융채권의 추심 제한’의 문제점을 살피고 개선 방안을 제시한다. 개인채무자보호법상 ‘개인금융채권’이란 채권금융회사가 금전의 대부ㆍ대위변제ㆍ채권양수·어음할인 등을 원인으로 개인채무자에 대하여 보유하는 채권이다. 2024년 10월부터 시행된 개인채무자보호법은 연체자를 보호하기 위하여 개인금융채권의 추심을 크게 제한한다. 채권의 추심에 관하여 채권추심법이나 신용정보법이 채권매입자 등록과 영업에 대해서는 대부업법 등에서 규율한다. 특히 2009년 채권추심법 제정 이후 과잉 추심이 심하게 감소했지만, 금융위원회는 이러한 현실을 법 제정에 반영하지 않았다. 규제 중복에도 불구하고 개인채무자보호법은 연체자를 위한 규제를 되레 강화했다. 문제는 이들 규정이 헌법재판소가 확립한 과잉금지의 원칙이나 명확성의 원칙, 포괄위임 금지의 원칙에 어긋난다는 점이다. 나아가 담보 비율을 제한하는 개인채무자보호법 제24 조는 일종의 자기 자본 규제로 시장에 합법적으로 진입한 채권매입추심업자 중 영세한 업체를 고사시켜 시장경쟁을 축소할 우려가 높다. 규제의 역설이 발생할 수 있으므로 법 개정이 시급하다.
Abstract
This study examines the problems of restrictions on the collection of ‘personal financial debts' under 「the Korean Act on the Management of Personal Financial Debts and the Protection of Personal Debtor(Hereinafter referred to as the ‘Personal Debtor Protection Act’)」 and suggests improvement measures. Under the Personal Debtor Protection Act, ‘personal financial debts’ refer to debts held by creditor finance companies against individual debtors due to lending, subrogation, assignment of debts, and bill discounts. The Personal Debtor Protection Act, which came into effect in October 2024, significantly restricts the collection of personal financial debts in order to protect delinquent debtors. Regarding debt collection, the Debt Collection Act and the Credit Information Act regulate the registration and business of debt buyers under the Loan Business Act, etc. In particular, after the enactment of the Debt Collection Act in 2009, excessive collection has decreased significantly, but the Financial Services Commission has not reflected this reality in the enactment of the law. Despite regulatory duplication, the Personal Debtor Protection Act has actually strengthened regulations for delinquent debtors. The problem is that these regulations violate the principles of prohibition of excess, clarity, and prohibition of blanket delegation established by the Constitutional Court. Furthermore, Article 24 of the Personal Debtors Protection Act, which limits the collateral ratio, is a kind of capital regulation, and there is a high risk that it will reduce market competition by eliminating small businesses among debt collection companies that have legally entered the market. Since a regulatory paradox may occur, it is an urgent to revise.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법해석학