시설미성년후견법상 미성년후견제도의 문제점과 개선방안
Problems and improvement measures of the minor guardianship system under the Act on the Guardianship of Minors in Protective Facilities
이근영(세명대학교)
88호, 239~275쪽
초록
미성년자는 가족의 구성원이지만 부모에게 귀속된 존재가 아니다. 우리나라의 미래를 결정짓는 공동체의 귀중한 존재이고 성장하는 단계에 있는 사회구성원이므로 미성년자의 양육 등은 부모만의 책임이 아니라 사회가 함께 책임지고 성장시켜 가야 한다. 그래서 우리 법제는 미성년자를 보호하기 위하여 미성년후견제도로 사법적 규율(민법상 미성년후견인과 미성년후견감독인제도 등)과 공법적 규율(아동복지법과 시설미성년후견법 등에 의한 지방자치단체의 보호조치 결정에 따라 가정위탁・아동보호시설 입소・입양 등 다양한 대체양육제도)을 하고 있다. 공법적 규율 중 하나인 시설미성년후견법은 그간 민법의 미성년후견 규정의 개정을 반영하지 못하였고, 민법과의 관계도 논란이 있어 왔다. 향후 시설미성년후견법의 개정을 통해 제기되는 문제점을 보완할 필요성이 있고, 동시에 해석론 등을 통하여 문제점을 극복할 필요성이 있는바 이에 대한 논의를 전개하였다. 아동복지법의 특별법인 시설미성년후견법과 민법의 관계는 아동복지법과 민법의 관계에 따라 정립된다. 아동복지법이 민법의 특별법이라는 시각이 있지만, 민법 제932조제1항은 개인의 국가에 대한 청구권을 정한 규정이므로 아동복지법과는 그 입법목적, 규정 사항, 적용 범위를 전혀 달리하므로 상호 모순・저촉되는 관계에 있다고 볼 수 없다. 따라서, 민법 후견법에 대하여 아동복지법 제19조는 민법 제932조제1항의 특별법이 아니라 개별법이라고 보아야 한다. 즉, 민법 제932조제1항에 따른 미성년후견인을 신청할 수 있는 자(미성년자, 이해관계인 등)는 아동복지법 제19조제1항 또는 시설미성년후견법 제3조에 따라 시・도지사 등이 미성년후견인 선임청구를 하는지 여부와 관계없이, 언제든지 독자적으로 민법상 미성년후견인의 선임청구를 할 수 있다고 본다. 이러한 관점에서 시설미성년후견법의 문제점과 개선방안에 대하여도 시설미성년후견인 선임 등과 시설미성년후견인의 지위 등을 중심으로 검토하였다.
Abstract
Minors are not simply members of the family and belonging to their parents. Rather, since they are valuable members of the community that determine the future of our country and are members of society in the growing stage. So the upbringing of minors is not the responsibility of parents alone, but society must take responsibility for their growth together. Therefore, in order to protect minors, our legal system establishes private law regulations and public law regulations as a guardianship system for minors. The Act on the Guardianship of Minors in Protective Facilities has not reflected the revision of the minor guardianship provisions of the Civil Act, and its relationship with the Civil Act has also been discussed. In the future, there is a need to supplement the problems raised through the revision of the Act on the Guardianship of Minors in Protective Facilities, and at the same time, there is a need to overcome the problems through interpretation theory, etc., so discussions were held on this. According to the relationship between the Child Welfare Act, which is a general law of the Institutional Juvenile Guardianship Act, and the Civil Act, the relationship between the Act on the Guardianship of Minors in Protective Facilities and the Civil Act is also established. There is a view that the Child Welfare Act is a special law of the Civil Act. However, Article 932, Paragraph 1 of the Civil Act is a regulation that stipulates an individual's claim against the state, and their legislative purposes, provisions, and scope of application are completely different, so they cannot be considered to be in a relationship of mutual contradiction or conflict. Therefore, the Child Welfare Act should be viewed as a separate law, not as a special law of Article 932, Paragraph 1 of the Civil Act, with respect to the Civil Guardianship Act. In other words, a person (minor, interested party, etc.) who can apply for a guardianship of a minor according to Article 932, Paragraph 1 of the Civil Act may independently apply for the appointment of a guardian of a minor under the Civil Act at any time, regardless of whether the mayor or provincial governor, etc. files a request for the appointment of a guardian of a minor according to Article 19, Paragraph 1 of the Child Welfare Act or Article 3 of the Act on the Guardianship of Minors in Protective Facilities. From this perspective, the problems and improvement measures of the Act on the Guardianship of Minors in Protective Facilities were also examined, focusing on the appointment of guardians for minors and the status of guardians for minors.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 법학일반