입법영향분석을 통한 「지역상권법」의 실효성 분석: 상업적 젠트리피케이션과 지역상권 변화를 중심으로
Analysis of the Effectiveness of the 「Local Trading Area Act」 through Legislative Impact Analysis: Focusing on Commercial Gentrification and Changes in Local Commercial Areas
한민아(국립한국교통대학교); 탁현우(국립한국교통대학교)
36권 1호, 49~84쪽
초록
상업적 젠트리피케이션의 발생으로 인하여 개성 있는 상권 형성에 기여한 기존 소상공인이 임대료 상승으로 삶의 터전을 잃고 비자발적으로 이주하게 된다. 그 자리에 획일화된 대형 유통업체와 프랜차이즈의 입점으로 인해 상권 고유의 특색이 사라지게 됨으로써 오히려 상권이 축소되어 임대인, 임차인, 사업자 등 지역 공동체 당사자 모두에게 부정적인 영향을 미친다. 상업 공간을 중심으로 나타나는 상업적 젠트리피케이션이 전국적으로 심각한 상태에 이르자 정부는 상업적 젠트리피케이션 대응, 상권 활성화, 소상공인 보호를 위한 임대인과 임차인의 자발적인 참여와 지역상권을 보호하기 위한 법적 근거 마련의 필요성을 느낀다. 이러한 배경하에 2021년 7월 27일 「지역상권 상생 및 활성화에 관한 법률(이하 지역상권법)」이 제정되어 2022년 4월 28일부터 시행되었다. 상업적 젠트리피케이션 대응, 상권 활성화, 소상공인 보호를 위해 제정된 「지역상권법」이 소상공인의 삶의 현장에서 실효성을 있게 작동하고 있는지 분석한다. 실효성을 판단하기 위하여 입법영향분석 중 사후적 입법영향분석을 활용하고 그에 따른 적절한 개선 방안과 정책적 제언을 제시한다. 첫째, 지역상생구역 및 자율상권구역 지정의 선행이다. 2024년 11월 기준, 지역상생구역으로 지정되어 「지역상권법」의 보호를 받는 지역은 단 한 곳도 없다. 2년이 경과한 시점까지 지역상생구역으로 지정된 구역이 전무하다는 것은 해당 법률이 실효성이 없다고 판단할 수 있다. 따라서, 「지역상권법」은 실효성도 없으며, 임대인, 임차인, 토지소유자 등 지역 관계자까지 함께 하는 소상공인 보호를 위한 첫 법률이라는 소기의 목적도 달성하지 못하고 있다. 또한, 상대적으로 쇠퇴한 상권의 활성화를 위해 형성된 자율상권구역도 2024년 11월 28일 기준 총 8곳으로 경상남도 함양군, 경상북도 김천시, 부산광역시 기장군, 남구, 동구, 전라남도 강진군, 나주시, 영암군에 그친다. 따라서, 정부와 지방자치단체의 적극적인 참여와 독려로 지역상생구역 및 자율상권구역의 지정이 선행되어야 한다. 둘째, 「상가건물 임대차보호법」과 중복되는 조항에 관한 개정이 이루어져야 한다. 현재, 「상가건물 임대차보호법」의 제11조1항과 「지역상권법」의 제27조가 중복되어 시행되고 있다. 소상공인은 상가임대차에 관한 보호를 「지역상권법」과 「상가건물 임대차보호법」에서 이중으로 적용받고 있기에 「상가건물 임대차보호법」에서의 효과 분석이 선행되고 부족한 점을 「지역상권법」에서 보완하는 형태의 개정이 이루어져야 한다. 셋째, 상업적 젠트리피케이션 발생 예상 지역을 예측하는 연구가 진행되어야 한다. 상업적 젠트리피케이션의 발생 지역과 발생 예상 지역을 분석한 보고서는 「2015년 서울특별시 젠트리피케이션 종합대책」이 마지막으로 2015년 이후 발생 예상 지역을 예측하고 분석하는 연구가 진행되지 않고 있다. 상업적 젠트리피케이션은 선제적 대응이 가장 중요하기에 지역별 발생 패턴, 양상, 단계가 어떻게 나타나는지 분석하고 도출한 결과를 바탕으로 발생 예상 지역을 보호하려는 정부 차원의 적극적인 움직임이 필요하다.
Abstract
Due to the occurrence of commercial gentrification, existing small business owners who have contributed to the formation of a unique commercial area lose their livelihoods due to rising rents and are forced to relocate involuntarily. In its place, the entry of large-scale distributors and franchises that have become uniform disappears the unique characteristics of the commercial area, which in turn reduces the commercial area, negatively affecting all parties in the local community, such as landlords, tenants, and business operators. As commercial gentrification in commercial spaces has reached a serious state across the country, the government feels the need to voluntarily participate in the voluntary participation of landlords and tenants in responding to commercial gentrification, revitalizing commercial areas, and protecting small businesses, as well as establishing a legal basis to protect local commercial rights. Against this backdrop, the "Act on the Coexistence and Revitalization of Regional Commercial Areas (hereinafter referred to as the Regional Commercial Zone Act)" was enacted on July 27, 2021, and came into effect on April 28, 2022. This course analyzes whether the Local Commercial Zone Act, which was enacted to respond to commercial gentrification, revitalize commercial rights, and protect small business owners, is effectively working in the field of life of small business owners. As a method of judging effectiveness, post-hoc legislative impact analysis is used during legislative impact analysis, and appropriate improvement plans and policy recommendations are presented accordingly. First, it is a precedent for the designation of regional coexistence zones and autonomous commercial zones. As of November 2024, there is not a single area that has been designated as a regional coexistence zone and is protected by the Regional Commercial Zone Act. The fact that there are no areas designated as regional coexistence zones until two years have elapsed can be judged to be ineffective in the law. As a result, the Local Commercial Zone Act is ineffective and does not achieve its intended purpose of being the first law to protect small business owners such as landlords, tenants, and landowners. In addition, as of November 28, 2024, there are a total of 8 autonomous commercial zones formed to revitalize the relatively declining commercial area, and they are limited to Hamyang-gun in Gyeongsangnam-do, Gimcheon-si in Gyeongsangbuk-do, Gijang-gun in Busan Metropolitan City, Nam-gu, Dong-gu, Gangjin-gun in Jeollanam-do, Naju-si, and Yeongam-gun. Therefore, with the active participation and encouragement of the government and local governments, the designation of regional coexistence zones and autonomous commercial zones should be preceded. Second, amendments should be made regarding the provisions that overlap with the Commercial Building Lease Protection Act. Currently, Article 11(1) of the Commercial Building Lease Protection Act and Article 27 of the Local Commercial Zone Act are in effect redundantly. Since small business owners are subject to dual protection for commercial leases under the Regional Commercial Zone Act and the Commercial Building Lease Protection Act, it is necessary to analyze the effectiveness of the Commercial Building Lease Protection Act first, and to make up for the deficiencies in the Regional Commercial Zone Act. Third, studies should be conducted to predict areas where commercial gentrification is expected to occur. The report that analyzes the areas where commercial gentrification occurs and is expected to occur is the "Comprehensive Measures for Gentrification in Seoul in 2015", and there are no studies that predict and analyze areas that are expected to occur after 2015. Since preemptive response to commercial gentrification is the most important, it is necessary for the government to take active measures to protect the areas where it is expected to occur based on the results of analyzing and deriving how the patterns, patterns, and stages of occurrence appear in each region.
- 발행기관:
- 한양법학회
- 분류:
- 법해석학