기본소득에 관한 헌법적 고찰 - 개념과 기능을 중심으로 -
Constitutional Review on Basic Income – Focusing on Concepts and Functions –
정영석(가톨릭대학교); 엄주희(건국대학교)
47호, 39~74쪽
초록
기본소득은 일차적으로 모든 개인에게 현금을 지급함으로써 생활에 필요한 재화와 서비스를 구입할 수 있도록 한다. 기본소득이 구상된 이유는 종래 사회보장제도의 전제였던 완전고용 구조가 붕괴되고 있어서 사회보장제도가 제대로 기능하지 못하고 있다는 점을 보완하기 위해서이다. 특히 노동과 소득의 연결성을 차단한다는 기본소득의 특징을 통해 현재 복지제도의 비효율성과 불완전성을 보완하는 수단으로 주장되었다. 여기에 인공지능의 발달로 인해 발생하는 구조적인 일자리 감소에 대한 대응 수단으로 기본소득 논의가 최근 들어 활발해지고 있다. 기본소득의 목적을 고려할 때, 생활에 필요한 기본수요를 충족하는 금액을 무조건 지급하는 완전한 기본소득(Full Basic Income)을 기본소득의 개념으로 보아야 한다. 기본소득을 헌법적으로 수용할 수 있을지에 관해 몇 가지 논점이 있다. 그 중 특히 보충성의 원리와 충돌의 여지가 있다. 기본소득을 기능적으로 보더라도 현재 복지제도를 대체하기에는 무리가 있다. 특히 기본소득이 제기하는 현재 복지제도의 선별적 복지의 문제를 해소하기 위해서는 완전한 기본소득이 이루어져야 하는데, 그렇게 하기 위해서는 재원 마련을 어떻게 할 것인지 명확한 해결방안이 제시되지 않고 있다. 이외에 노동윤리 또는 경제적 합리성 등과 관련된 문제점도 제기되고 있다. 또한 AI시대에 구조적인 일자리 감소와 관련해서, 일자리가 반드시 줄어들 것인지에 관해 예측이 엇갈리는 가운데, 기본소득이 구조적인 일자리 감소에 대한 대책이 될 수 있을지도 의문이다. 기본소득은 결국 일자리 감소를 그대로 받아들이고 일자리를 얻지 못한 국민들에게 기본소득을 지급한다는 방식인데, 어렵더라도 교육과 산업구조 발전을 통해 AI시대에 필요한 새로운 일자리를 창출하고 생산성을 높이는 방향으로 대응하는 것이 바람직하다. 기본소득 도입시 기대하는 효과를 실제로 얻을 수 있을 것인지는 불확실한데 수반될 수 있는 부작용에 대한 해결방안이 명확하게 제시되지 않은 상황에서 중독성이 강한 기본소득 도입은 신중을 기해야 한다.
Abstract
Basic income allows all individuals to purchase goods and services necessary for life by paying cash. The reason why the need for basic income was raised is to supplement the fact that the current social security system is not functioning properly because the full employment structure, which was the premise of the previous social security system, is collapsing. In particular, it has been argued that basic income is a means to supplement the inefficiency and imperfection of the current welfare system through its characteristic of blocking the connection between labor and income. In addition, discussions on basic income have become more active recently as a means of responding to the structural job loss caused by the development of artificial intelligence. Considering the purpose of basic income, the concept of basic income should be viewed as the Full Basic Income that unconditionally pays an amount that satisfies the basic needs of living. There are several arguments regarding whether basic income can be accommodated in the Constitution. Among these, there is a possibility of conflict with the principle of supplementarity in particular. In terms of functionality, basic income is unlikely to replace the current welfare system. In particular, in order to solve the problem of selective welfare in the current welfare system raised by basic income, the Full Basic Income must be implemented, but there is no clear solution presented on how to secure the funds to do so. In addition, issues related to work ethics and economic rationality are also being raised. In another functional aspect, regarding the structural job loss in the AI era, there are conflicting predictions about whether jobs will necessarily decrease, and it is questionable whether basic income can be a solution to the structural job loss. As a result, basic income refers to a method of accepting job losses as they are and paying basic income to people who do not get jobs. Even if it is difficult, it is desirable to respond in the direction of creating new jobs necessary for the AI era and increasing productivity through education and industrial structure development. It is uncertain whether the expected effects of introducing basic income will actually be achieved. However, solutions to the side effects that may accompany basic income have not been clearly presented. In this situation, the introduction of a highly addictive basic income should be approached with caution.
- 발행기관:
- 연세법학회
- 분류:
- 법학