하자로 인한 계약해제와 계약의 청산
Termination of Contract Due to Defects and Liquidation of Contract
정진명(단국대학교 법과대학)
1권 71호, 257~296쪽
초록
매매의 목적물인 특정물에 하자가 있는 때에는 매수인은 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우에 한하여 계약을 해제할 수 있다. 그런데 계약해제의 목적물이 우연한 사정으로 인하여 반환할 수 없게 된 경우에도 계약해제를 인정한다면 해제권자의 상대방이 그로 인한 불이익을 부담하게 되어 계약의 청산이라는 법적 제도가 부당하게 확장되는 결과가 된다. 따라서 해제권자와 그 상대방의 이익을 조정할 필요가 있다. 즉 매매의 목적물이 우연한 사정으로 인하여 멸실, 훼손된 경우, 첫째로 매수인이 계약을 해제하고 매도인에게 이미 지급한 매매대금의 반환을 청구할 수 있는지, 둘째로 매수인이 매매대금을 반환받는 대가로 매도인에게 목적물의 멸실, 훼손에 대하여 보상을 하여야 하는지, 셋째로 매수인이 매도인에게 목적물의 멸실, 훼손에 대하여 가액배상을 하는 경우 그 가액을 어떻게 산정하여야 하는지가 문제 된다. 이를 위해서는 물건 위험의 배분과 계약 당사자가 내린 합의의 유효성에 대한 검토가 필요하다. 2023년 법무부가 구성한 제4기 민법개정위원회는 채무불이행과 담보책임의 일원화를 목표로 삼고 있으며, 현행 민법 제553조의 삭제를 제안하고 있다. 이는 계약해제로 인한 원상회복관계가 위험부담의 일반 원칙과 부합하지 않으므로 가액배상으로 해결하려는 것이다. 그러나 이러한 경우에도 계약해제와 가액배상이라는 법제도를 어떻게 조화롭게 규율하여야 할 것인지가 문제 된다. 이 글은 매수인이 구매한 물건에 하자가 있고, 그 물건이 우연한 사정으로 인하여 멸실된 경우에 매수인이 매매계약을 해제할 수 있는지의 여부 및 어떤 경우에 가액배상의무를 부담하는지를 검토해 보았다. 우리 민법은 하자로 인한 계약해제의 경우에 계약의 청산에 대하여 어떠한 규정도 두고 있지 않으며, 이와 관련된 연구도 거의 없는 실정이다. 따라서 담보해제의 청산에 대한 로마법과 독일법 및 영미법의 법이론을 살펴보고, 이를 토대로 우리 민법은 어떤 법리를 수용하는 것이 타당한지를 검토해 보았다.
Abstract
When there is a defect in a specific object of sale, the buyer may terminate the contract only if the purpose of the contract cannot be achieved. In particular, if termination of the contract is recognized even when the object of the termination cannot be returned due to unforeseen circumstances, the other party to the termination right will bear the resulting disadvantage, resulting in an unfair expansion of the legal system of liquidation of the contract. Therefore, it is necessary to adjust the interests of the termination right holder and the other party. In other words, when the object of sale is lost or damaged due to unforeseen circumstances, first, can the buyer terminate the contract and demand the return of the purchase price already paid from the seller? Second, should the buyer compensate the seller for the loss or damage of the object in return for the return of the purchase price? Third, how should the buyer calculate the value of compensation for the loss or damage of the object to the seller? To this end, it is necessary to review the distribution of risks of goods and the validity of the agreement reached by the contracting parties. The 4th Civil Code Revision Committee, organized by the Ministry of Justice in 2023, aims to unify default and collateral liability, and proposes the deletion of Article 553 of the current Civil Code. This is because the relationship of restoration to the original state due to contract termination does not conform to the general principle of risk burden, and thus it is intended to be resolved through compensation. However, even in such cases, the question arises as to how the legal systems of contract termination and compensation should be harmoniously regulated. This article examines whether the buyer can cancel the sales contract when the purchased item is defective and the item is lost due to accidental circumstances, and in what cases the buyer is liable for compensation. Our civil law does not have any provisions on the liquidation of the contract in the case of contract cancellation due to defects, and there is almost no research on this. Therefore, we examined the legal theories of Roman law, German law, and Anglo-American law on the liquidation of the release of collateral, and based on this, we examined which legal theory our civil law should accept.
- 발행기관:
- 사법발전재단
- 분류:
- 법정책학