확률형 아이템 구매계약의 취소와 인과관계의 문제 - 수원지방법원 2023. 1. 19. 선고 2021나71106 판결 분석 -
Cancellation of Random Box Item Purchase Contracts and the Issue of Causality
김민석(국회사무처)
42권 1호, 89~112쪽
초록
최근에는 확률형 아이템에서 특히 확률이나 뽑기 규칙이 제대로 공시되지 않는 사건이 여러 차례 언론을 통하여 보도되고, 일군의 소비자들이 항의의 의미로 시위를 하는 등 확률형 아이템 논란이 사회 이슈로 떠올랐다. 이러한 상황에서 선고된 수원지방법원 2023. 1. 19. 선고 2021나71106 판결은 <메이플 스토리> 게임에서 발생한 사회적으로 큰 논란이 된 이슈를 다루고 있을 뿐 아니라, 나아가 확률형 아이템 구매 계약의 취소에서 기망행위와 의사표시 간의 인과관계를 어떻게 판단할지를 살펴보고 있어 그 구체적인 내용에 있어서도 검토할 만한 의미가 있다. 확률형 아이템의 경우, 정확하게 말하자면 1개의 디지털 재화를 판매하는 것이 아니라, 수많은 하위 구성품을 함께 파는 구조로 설계되어 있는 예가 많다는 특수성이 있다. 이에 확률형 아이템 구매 계약을 기망행위를 이유로 취소하고자 하는 경우, 인과관계의 판단이 쉽지 않은 측면이 있다. 대상판결은 인과관계의 판단에서 게임의 목적 내지 성격, 아이템 거래의 특성, 원고 스스로 밝힌 구매 동기, 이 사건 소송 과정에서 보인 원고의 혼선 및 사후적 행태, 거래규모 등을 고려하였다. 나아가 대상판결이 제시한 기준 외에도 향후 확률형 아이템 구매 계약을 사기에 기한 의사표시를 이유로 취소하고자 하는 경우, 그 인과관계의 판단에 있어서는 확률형 아이템의 ‘구성품’에 대한 이용자의 인식, 구성품에 대한 시장에서의 평가, 실제 구성품에 부여된 각각의 세부 확률 분포, 해당 확률형 아이템의 판매 시 광고 표시 내용, 동일 게임 내 다른 확률형 아이템의 구성, 의사표시의 취소를 원하는 표의자가 실제로 아이템을 구매해서 사용한 내역 등을 종합적으로 고려할 수 있을 것이다.
Abstract
Recently, multiple incidents where the probability or drawing rules of random box items were not properly disclosed have been reported in the media. As a result, a group of consumers has staged protests as a form of opposition, bringing the controversy surrounding random box items into the social spotlight. Against this backdrop, the Court’s ruling not only addresses a highly controversial issue that arose in the game MapleStory, but also provides significant insights into how to determine the causal relationship between fraudulent misrepresentation and intent when canceling a random box item purchase contract. Random box items have a unique characteristic in that they are not sold as a single digital asset but are often structured as a package containing numerous subcomponents. Due to this complexity, establishing causality when attempting to cancel a random box item purchase contract on the grounds of fraudulent misrepresentation can be challenging. The ruling in question considered various factors, including the purpose and nature of the game, the characteristics of in-game item transactions, the plaintiff’s stated motivation for purchasing, inconsistencies and subsequent behavior exhibited by the plaintiff during the lawsuit, and the scale of transactions. Based on these considerations, the court limited the portion of the purchase contract that could be canceled due to fraudulent misrepresentation by the defendant to only 5% of the total payment. Furthermore, beyond the criteria presented in this ruling, future cases seeking to cancel random box item purchase contracts based on fraudulent intent may require a comprehensive evaluation of various factors. These may include users’ perceptions of the item’s subcomponents, market valuation of the subcomponents, the detailed probability distribution assigned to each subcomponent, the promotional content used when selling the random box item, the composition of other random box items within the same game, and whether the party seeking cancellation actually used the purchased item.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학