12·3 비상계엄의 위헌성 논증
Argument of the unconstitutionality of 12․3 emergency martial law
박성호(한양대학교)
116호, 109~160쪽
초록
우리 헌법 제77조 제1항은 전시･사변 등 국가비상사태에 있어서 병력으로써 군사상의 필요에 응하거나 공공의 안녕질서를 유지할 필요가 있을 때에는 법률이 정하는 바에 의하여 계엄을 선포할 수 있다고 대통령의 계엄에 대한 선포의 권한을 규정하고 있다. 따라서 헌법 제77조 제1항 규정의 대통령의 계엄에 대한 권한은 ‘전시･사변 또는 이에 준하는 국가 위기 상황에서’ 이를 극복하기 위한 목적으로 행사되어야 한다. 하지만 대한민국 현대사의 권위주의적 권력집단은 헌법의 계엄에 대한 권한을 권력의 연장과 유지를 위한 목적으로 법치주의 원칙을 위반하여 남용 하였다. 또한 국민들의 자유와 권리 등 기본권을 침해하였던 것은 역사적 사실이다. 윤석열 대통령의 12･3 비상계엄 선포 역시 과거 권위주의적 권력 집단의 계엄권 남용과 다른 것이 없었다. 윤석열 대통령은 표면적으로 반국가 단체로부터 대한민국의 자유질서를 지키겠다고 하였으나, 국회에서 12･3 비상계엄이 해제된 후 야당에 경고성 계엄을 선포한 것이라고 한 사실에도 자신의 정치적 목적과 권력을 위해 헌법 제77조 제1항 규정의 계엄에 대한 권한을 남용한 사실이 들어난다. 더욱이 윤석열 대통령이 12･3 비상계엄을 선포한 후 헌법 기관인 국회와 선거관리위원회에 계엄군을 진입한 행위, 박안수 계엄사령관을 통해 포고한 계엄포고령1호는 헌법의 영장주의 원칙을 위반하는 등 위헌적인 것이었음은 분명하다. 따라서 윤석열 대통령의 12･3 비상계엄은 권력의 유지를 목적으로 헌법과 법률을 위반한 위헌적인 권력의 행사에 불과할 뿐 그것을 두고 정치적 목적에 의한 대통령의 통치행위라고 인정될 수 없다. 더욱이 윤석열 대통령의 12･3 비상계엄 선포가 통치행위라고 하더라도, 국민들의 기본권을 침해하고 헌법 기관을 침탈하여 헌정질서를 파괴하고자 하는 목적을 가지고 있었던 점에서 사법심사에 의한 위헌성과 불법성이 판단되어야만 한다. 권력은 권력자를 위한 것이 아니라 권력을 위임한 개인들의 것이라는 점, 권력 행사의 목적은 위임자인 개인들을 위해 행사되어야 한다는 점은 분명하다.
Abstract
Article 77 (1) of the Korean Constitution stipulates the president's authority to declare martial law as prescribed by law when it is necessary to respond to military needs or maintain public well-being as a force in a national emergency such as wartime or incident. Therefore, the president's authority over martial law under Article 77 (1) of the Constitution should be exercised for the purpose of overcoming 'in situations of war, incident, or equivalent national crisis'. However, the authoritarian power group in modern Korean history abused the constitutional martial law in violation of the rule of law for the purpose of extending and maintaining the authority over martial law. It is also a historical fact that it violated basic rights such as freedom and rights of the people. President Yoon Suk Yeol's declaration of emergency martial law was no different from the past abuse of martial law rights by authoritarian power groups. On the surface, President Yoon Suk Yeol said he would protect the free order of the Republic of Korea from anti-state organizations, but the fact that the National Assembly declared martial law warning to the opposition after the 12․3 emergency was lifted also shows that he abused the authority over martial law under Article 77 (1) of the Constitution for his political purposes and power. Moreover, it is clear that martial law proclamation No. 1, declared by President Yoon Suk Yeol after declaring the 12․3 emergency martial law, was unconstitutional, violating the principle of warrantism in the Constitution. Therefore, President Yoon Suk Yeol's 12․3 emergency martial law is merely an unconstitutional exercise of power that violates the Constitution and laws for the purpose of maintaining power, and cannot be recognized as an act of governance by the President for political purposes. Moreover, even if President Yoon Suk Yeol's 12․3 emergency martial law was a ruling act, it must be judged illegal by judicial review in that it aimed to violate the basic rights of the people and invade constitutional institutions to destroy the constitutional order. It is clear that power belongs to individuals who have delegated power, not to those in power, and that the purpose of exercising power should be exercised for individuals who are delegates.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 법학