최신 디지털 증거 관련 판례 분석(2) - ‘별건 사건의 전자정보 활용 한계’를 중심으로
Analysis of the latest digital evidence-related cases law(2) - Focusing on ‘Limitations of using electronic information in special cases’
김영미(법무연수원 용인분원)
10호, 48~75쪽
초록
수사기관이 이미 확보한 전자 증거에 대한 새로운 범죄사실 관련, 수색과 압수의 제한이라는 주제로 2022년부터 2024년 상반기에 이르기까지 새롭게 선고된 대법원 판시를 살펴볼 필요가 있다. 범죄사실과 관련되고 필요성이 있어서 압수수색영장으로 적법하게 압수한 전자정보라 할지라도 증거분석 결과, 증거가 되지 아니하는 내용이라면 더 이상 수사기관이 이를 ‘활용’하는 것은 문제가 된다할 것이다. 증거분석 결과 더 이상 증거가 되지 않는 경우, 이를 계속 보유하고 있다가 별건의 증거로 활용하는 것은, 디지털 증거의 악용을 우려하는 가장 큰 지적 부분이라 할 것이다. 디지털 증거에서 가장 많은 우려는, 광범위한 내용을 담고 있는 디지털 자료가 본건과 무관한 별건 수사에 ‘계속적으로’ 활용되는 것에 대한 문제 제기라 할 것이기 때문이다. 법원은 2022년 이후부터 이 부분에 대해 매우 적극적으로 제한하는 판시를 하고 있다. 무죄 확정된 이후 폐기 대상이 되는 전자 정보를 계속 보유하고 있다가 비록 영장을 발부받았다 할지라도 별건 수사를 위해 수색, 압수하는 것이나, 불가피한 사유로 전체 이미징을 보관하고 있다할지라도 그 보관 목적과 달리, 별건 수사를 위한 새로운 수색, 압수는 허용할 수 없다는 입장으로 정리할 수 있다. 선별 작업이 완료되어 수색이 종료된 이후, 무관 증거에 대한 수색과 압수에 대해 법원은 모두 위법하다는 입장을 명시한 것으로 보인다. 중대한 별건 범죄사실 확인을 위해 필요한 경우라 할지라도 수색이 종료되었다면, 법원은 수사기관이 보관한 전자정보가 아닌, 원본 매체를 확인하여 그에 대한 수색과 압수 영장을 발부받으라는 취지로 보인다. 그러나 대부분의 원본 매체가 이미 피의자 등에게 환부된 상황에서는 결국 별건 범죄사실에 대한 입증을 포기하라는 것으로 보인다. 문제는 별건 범죄사실이 살인, 뇌물수수 등 중대한 범죄일 때 과연 이러한 법 해석 방향이 실체진실발견과 적법절차 조화를 통한 정의와 형평의 구현이라는 형사소송의 이념과 부합할 수 있는가에 있다할 것이다. 그에 대한 조화로운 해석 기준을 어떻게 할 것인가는 매우 치열한 논쟁이 필요한 부분이라 할 것이다.
Abstract
It is necessary to examine the newly announced Supreme Court decisions from 2022 to the first half of 2024 on the topic of new criminal facts regarding electronic evidence already secured by investigative agencies, and restrictions on searches and seizures. Even if it is legally seized with a search and seizure warrant because it is related to a criminal fact and necessary, if the results of the evidence analysis show that it is no longer evidence, it is problematic for the investigative agency to ‘use’ it any longer. If the results of the evidence analysis show that it is no longer evidence, continuing to hold it and using it as evidence for a separate case is the biggest concern about the misuse of digital evidence. This is because the biggest concern about digital evidence is the problem of digital data containing extensive content being used for a separate investigation unrelated to the main case. The court has been very active in restricting this part since 2022. It can be summarized as a position that even if electronic information that appears to be subject to destruction is kept after a not guilty verdict is confirmed, it is not permitted to search and seize it for a separate investigation even if a warrant is issued, or even if the entire image is kept for unavoidable reasons, a new search or seizure for a separate investigation that is different from the purpose of the storage cannot be permitted. After the screening process is completed and the search is concluded, the court seems to have stated that the search and seizure of unrelated evidence are all illegal. Even if it is necessary to confirm the serious crime facts of a separate case, if the search is concluded, the court seems to be intending to confirm the original media, not the electronic information stored by the investigative agency, and to obtain a search and seizure warrant for it. However, in a situation where most of the original media have already been returned to the suspect, etc., it seems that they are ultimately asking us to give up on proving the crime facts of the separate case. The problem is whether this direction of legal interpretation can be consistent with the ideals of criminal proceedings, which are to realize justice and equity through the discovery of the truth and the harmony of due process, when the crime facts of the separate case are serious crimes such as murder and bribery. How to establish a harmonious interpretation standard for this will require a very fierce debate.
- 발행기관:
- 대검찰청
- 분류:
- 과학기술과법