애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문경영법률2025.04 발행

주주평등의 원칙과 그 예외- 실정법과 최근 판례를 중심으로 -

A Legal Study on the Principles andException of Shareholder Equality- Focusing on the Actual Law and Recent Cases -

유주선(강남대학교)

35권 3호, 239~270쪽

초록

우리 상법은 1주 1의결권을 명시적으로 규정하고 있고(제369조), 다수의 학자와 대법원은 동 규정을 강행규정으로 파악하고 정관의 규정이나 주주총회의 결의 등으로 위 원칙이 반하여 의결권을 행사하는 경우 효력이 없다고 인정한다. 하지만 상법에서 위 원칙에 대하여 인정하는 경우는 제외된다. 주식회사에서 구성원의 지위는 주식에 표창되고 그 구성원은 주주가 된다. 주주 한 사람이 수 개의 주식을 취득할 수 있고, 주주가 가진 주식수를 단위로 평등하게 주주권을 행사할 수 있게 되는데, 이를 주주평등의 원칙이라 한다. 최근 주주평등의 원칙과 관련된 논란이 제기되고 있고, 그동안 엄격하게 유지되고 있었던 동 원칙을 앞으로도 계속 인정해야 할 것인지, 아니면 새롭게 정립해야 할 것인지에 대한 다양한 의견들이 개진되고 있다. 주주평등원칙의 위반 여부를 논하는 것 대신에 이사의 책임과 관련하여 경영상 판단을 존중하면서 이사의 주의의무 위반과 이해충돌의 상황에서 이사의 충실의무 위반으로 접근하는 것을 고려해야 한다는 입장이 있다. 이 견해는 지배주주가 관여된 거래에 대해서도 별도의 경영판단의 원칙에 따라 접근하는 것으로 가능하다는 주장이다. 하지만 판례 변화와 함께 주주평등원칙의 예외에 대한 기준이 계속해서 제시되고 있는바, 이를 상법에 명시적으로 규정하는 방안이 법적 안정성 측면에서 설득력이 있다고 하겠다.

Abstract

This article proposes improvements to the insider trading regulation under and introducing disclosure regulation in the ACT ON THE PROTECTION OF VIRTUAL ASSET USERS(Virtual Asset Act) of South Korea to protect the metaverse ecosystem and users of the virtual asset that issued, traded, used within it from virtual asset-related fraud, such as virtual asset insider trading, virtual asset market manipulation and unfair trading. First, Chapter I provides background on the core topics of this article, and Chapter II, limited to the regulation for insider trading, market manipulation, and other fraudulent practices of the FINANCIAL INVESTMENT SERVICES AND CAPITAL MARKETS ACT (Capital Markets Act), provides an overview of fraudulent practices that can be used with virtual assets in the metaverse. Chapter 3, the authors examine the virtual asset fraud regulatory systems of the United States, Europe, Japan, and South Korea, and in Chapter 4, the authors drow regulatory vacuum in South Korea’s Virtual Asset Act based on a comparative analysis of each countries regulatory system, and then present policy alternatives. To summarize the core argument, South Korea has established a separate statute, the Virtual Asset Act, that applies only to the issuance and transaction of virtual assets, by modeling the European approach to virtual asset regulation, but the structure and contents of the statute are based on the Capital Market Act modelled the securities regulation of the United States. The problem is that the European Union’s Market in Crypto-Assets Regulation (EU MiCA) has adopted the framework of the Market Abuse Regulation (EU MAR), which established insider trading regulations and disclosure regulations based on the “equal access” theory, and the two regulations are linked to a single concept of inside information, so the inside informations subject to insider trading regulations and disclosure regulations are the same. Accordingly, in the European Union, basically “anyone” who has access to inside information, regardless of whether that person is an insider or outsider, cannot use that information in virtual assets transaction without disclosing it. On the other hand, the securities fraud regulations in the United States determine the breach of the use of material nonpublic information based on the fiduciary relationship between the person who traded securities based on the information and the issuer, its shareholders, or the source of the information. Although the Korean Capital Markets Act does not require a fiduciary relationship, the legal theory underlying the Act is based on the theory of the United States, Fiduciary Duty Theory and Misappropriation Theory, and in substance, the Act has a structure that distinguishes between insiders and outsiders. In addition, the Korean Virtual Asset Act still does not include a disclosure system. The legal issue that must be managed when introducing a disclosure system into the Virtual Asset Act is how to resolve the discrepancy between the scope of material nonpublic information subject to insider trading regulations and the disclosure system of the Capital Markets Act. In short, it is necessary to resolve the systematic inconsistency within the Virtual Asset Act that has arisen from referring the structure and contents of Capital Markets Act, which has modelled the United States’ theories of securities regulation while also borrowing the European approach in enacting the Virtual Asset Act. Against this backdrop, this article proposes a plan to set the scope of material nonpublic information (inside information) based on the theory and approach of European Union, and link insider trading regulations with the disclosure system.

발행기관:
한국경영법률학회
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
주주평등의 원칙과 그 예외- 실정법과 최근 판례를 중심으로 - | 경영법률 2025 | AskLaw | 애스크로 AI