비상장증권의 불공정거래 규제에 관한 연구 : 시세조종행위를 중심으로
A Study on the Regulation of Unfair Trading on Unlisted Securities
이정수(서울대학교)
22권 1호, 87~125쪽
초록
자본시장법상 불공정거래 규정은 미공개중요정보 이용행위, 시세조종, 부정거래에 대해 그 대상을 달리 규정하고 있다. 구체적으로 미공개중요정보 이용행위와 시세조종행위는 상장증권에 대해, 사기적 부정거래는 상장 여부를 불문하는 형태이다. 그에 따라, 특히 비상장증권의 시세조종성 행위에 대해 법 제176조의 시세조종행위 규정이 적용되지 아니하는 관계로 법 제178조의 부정거래 규정이 적용될 수 있는지가 문제된다. 이에 대해 제178조의 일반규정의 보충적 역할 등을 근거로 동 규정이 적용될 수 있다는 견해가 있으나, (i) 우리나라의 경우 엄격한 죄형법정주의 원칙에 따라 법 제174조, 제176조에서 규제대상 행위유형을 개별적으로 규정하고 있다는 점, (ii) 비상장증권의 시세조종성 행위는 입법자가 미리 예견하지 못한 행위유형도 아니라는 점, (iii) 자본시장법은 새로운 행위유형이 나타나거나 법 제174조나 제176조의 대상범위 확장이 필요할 때 입법으로 대응하였다는 점, (iv) 만약 제178조를 비상장증권의 시세조종성 행위에 대해 적용하는 경우 제176조를 적용하는 상장증권에 비해 오히려 광범위하고 엄격하게 처벌하게 되는 모순이 생기게 된다는 점 등을 종합적으로 고려할 때 제178조를 적용하지 아니함이 타당하다고 생각한다. 다만, 비상장주식 거래가 최근 K-OTC를 비롯하여 플랫폼을 통해 호가의 집중 등 유사 시장으로 전이하고 있는 상황에서, 비상장증권이라 하여 규제대상 밖이라고 방치하는 것은 바람직하지 아니하다. 이에 여러 방안을 고려할 수 있는바, 입법적으로는 법 제178조의 처벌수준을 법 제174조나 제176조에 비해 낮추는 것으로 조정한 다음 비상장증권의 시세조종성 행위에 대해 적용하는 것이 상대적으로 타당한 방안으로 생각한다.
Abstract
Under the Financial Investment Services and Capital Markets Act (FSCMA) of Korea, the provisions on unfair trading practices differentiate between the types of object they regulate: insider trading, market manipulation, and fraudulent trading. Specifically, insider trading and market manipulation provisions apply exclusively to listed securities, whereas fraudulent trading under Article 178 applies regardless of listing status. This gives rise to the legal question of whether market manipulation involving unlisted securities, which is not governed by Article 176, may instead be subject to the fraudulent trading provision in Article 178. It would be argued that Article 178 can be applied in such cases based on its supplementary and general nature. However, several factors weigh against such interpretation: (i) Korea adheres to a strict principle of legality, and the FSCMA explicitly defines specific categories of misconduct under Articles 174 and 176; (ii) manipulative conduct in unlisted securities is not an unforeseeable or novel issue from a legislative standpoint; (iii) historically, the legislature has responded to emerging forms of misconduct or the need to expand the scope of Articles 174 and 176 through statutory amendments rather than interpretive extensions; and (iv) applying Article 178 to manipulative conduct involving unlisted securities could paradoxically result in broader and harsher penalties compared to similar conduct involving listed securities under Article 176. In light of these considerations, it is more appropriate to interpret Article 178 as inapplicable to market manipulation of unlisted securities. Nonetheless, given the recent trend of unlisted securities being traded on quasi-market platforms such as the K-OTC, where quote concentration and market-like dynamics increasingly occur, it is undesirable to leave such conduct unregulated. A legislative solution worth considering would involve explicitly extending the scope of Article 178 to cover manipulative conduct involving unlisted securities, while simultaneously reducing its penalties relative to those under Articles 174 and 176. This approach would strike a more balanced and proportionate regulatory response.
- 발행기관:
- 한국금융법학회
- 분류:
- 법학