법인격성 다발이론과 자연의 권리주체성
The Bundle Theory of Legal Personhood and the Legal Subjecthood of Nature
정준영(서울대학교)
28권 1호, 77~120쪽
초록
자연의 법적 권리를 주장하는 전형적 모델은 자연적 존재자도 법적 인격이 될 수 있음을 밝히는 데서 출발한다. 이 모델은 법인격성을 법적 권리의 보유와 동일시하는 통설적 견해에 의존한다. 최근 이런 접근은 담론과 운동에 그치지 않고 입법을 통해 자연의 권리를 제도화하는 국면까지 나아가고 있어, 이 새로운 법현상을 어떻게 이해하고 설명할 것인가를 둘러싸고 여러 가지 법이론적 쟁점이 형성된다. 핀란드 법철학자 쿠르키(Visa A. J. Kurki)는 호펠드적 분석을 바탕으로 법인격성을 상이한 권리의무 요소들의 결합체로 설명하는 다발이론(the bundle theory)을 제시함으로써 법인격성과 권리주체성을 동일시하는 견해를 부정한다. 그에 따르면 법인격성은 정도의 문제이며, 어떤 존재자는 법적 인격이 아니더라도 일정한 권리를 보유할 수 있다. 즉 현대의 여러 법체계에는 비인격 권리보유자가 이미 존재한다는 것이다. 쿠르키의 이론은 법적 개념에 대한 호펠드적 분석의 최신 적용례로서 다발이론 일반의 특수한 사례다. 여기서 쿠르키가 특유하게 기여한 바는 법인격성의 구성요소들을 수동적인 것과 능동적인 것으로 구별하여 이를 현대 권리이론들과 접목한 데 있다. 법인격성 다발이론 자체는 자연적 존재자의 권리주체성 문제에서 어느 한 방향의 결론을 지지하지는 않으며, 자연의 권리 논제의 논변 구조를 명확히 만드는 데 유용한 이론적 프레임워크가 될 수 있다. 요컨대 다발이론의 틀 안에서 자연의 법적 권리를 주장하기 위해서는 자연적 존재자가 해당 법체계의 어떤 법적 의무에 상응하는 청구권의 특별한 보호를 받아 마땅한 이익을 가진다는 점이 필수적으로 논변되어야 하지만, 이 논증에서 그 존재자가 법적 인격이라는 점이 미리 전제될 필요는 없다. 호펠드적 분석의 산물인 법인격성 다발이론은 전통적 법인격성 관념의 높은 문턱을 피하면서 다양한 비인간 존재자의 법적 권리주체성 그리고/또는 법인격성을 주장할 수 있는 개념적 가능성을 연다. 하지만 이런 접근은 법에서의 인격 개념에 내장된 평등 이념에 관하여 문제를 낳는다.
Abstract
A typical model advocating for the legal rights of nature depends on establishing that natural entities can also be legal persons. This model relies on the orthodox view that equates legal personhood with the capacity to hold legal rights. Recently, this approach has moved beyond discourse and activism to the stage of institutionalizing rights of nature through legislation, raising various legal-theoretical issues concerning how to understand and explain this emerging legal phenomenon. Finnish legal philosopher Visa Kurki, building on Hohfeldian analysis, challenges the view that equates legal personhood with legal subjecthood by proposing the bundle theory of legal personhood, which conceptualizes personhood as a bundle of legal positions (rights and duties). According to Kurki, legal personhood is a matter of degree, which means that an entity can hold certain legal rights without being a legal person. In other words, non-person rights-holders already exist in some modern legal systems. Kurki’s theory represents a novel application of Hohfeldian analysis as well as a special case of bundle theories. His unique contribution is the distinction between passive and active incidents of legal personhood by integrating them with contemporary theories of rights. The bundle theory of legal personhood itself does not support a specific conclusion regarding the legal subjecthood of natural entities, but it provides a useful theoretical framework for clarifying the argumentative structure of the rights of nature thesis. In short, within this framework, an argument for the legal rights of nature necessarily requires demonstrating that a natural entity has interests deserving special protection as claims correlative to certain legal duties within a given legal system. However, this kind of argument does not require the prior assumption that the entity is a legal person. As a product of Hohfeldian analysis, the bundle theory of legal personhood could circumvent the conceptual threshold of the traditional conception of legal personhood, opening up possibilities for arguing the legal subjecthood and/or legal personhood of various non-human entities. Nonetheless, this approach raises challenges concerning the ideal of equality embedded in the concept of legal person.
- 발행기관:
- 한국법철학회
- 분류:
- 법학