2024년도 主要 行政法(行政)判決의 分析과 批判에 관한 小考
Kritische Analyse der wichtigen verwaltungsrechtlichen Rechtsprechung im Jahr 2024
김중권(중앙대학교)
70호, 93~136쪽
초록
2024년 주요 행정판결 11건을 비판적으로 분석한다. 주요 내용을 보면, 대법원 2024.4.4. 선고 2022두56661 판결은 종교적 이유로 면접일정을 변경해달라는 이의신청을 대학이 거부하고 불합격처분을 한 것은 위법하다고 판시하였는데, 면접일시는 무작위로 설정되는데, 애초에 그것에 차별 자체가 존재할 수 없다. 이 판결은 종교를 이유로 한 특별한 고려에 대한 요구가 정당화되는 식으로 매우 바람직하지 않는 결과를 낳았다. 대법원 2024.6.19.자 2024무689 결정은 의과대학의 ‘증원배정’과 관련해서 해당 의과대학 재학생들의 적절하게 교육받을 권리에 의거하여 재학생의 원고적격 및 ‘증원배정’의 처분성을 인정하였다. 감염병예방법상의 예방조치는 리스크결정이다. 대법원 2024.7.18. 선고 2022두43528 전원합의체 판결은 코로나 팬데믹조치의 사법심사가 유사 비례성의 심사(Pseudo-Verhältnismäßigkeitsprüfung)로 끝날 수 있다는 점을 시사한다. 동성 동거인을 사실혼 배우자로 판단한 대법원 2024.7.18. 선고 2023두36800 전원합의체 판결은 남녀의 결합을 전제로 하는 법률상 배우자개념과는 바람직하지 않게도 완전히 조화되지 않는다. 대법원 2024.11.28. 선고 2023두61349 판결에 의해, 새로운 처분사유의 추가와 변경의 문제가 원고의 동의에 결정적으로 좌우되게 되었다. 대법원 2024.12.19. 선고 2022다289051 전원합의체 판결은 규범적 불법(부진정 행정입법부작위)에 대한 국가배상책임을 효시적으로 인정하였는데, 특히 필자가 평소에 주장한 것과 일치하는 별개의견이 향후 관련 논의에서 신기원을 열 것으로 희망한다.
Abstract
In dieser Arbeit werden verwaltungsrechtliche wichtige 11 Fälle des Höchtsgerichtshofs(HGH) im Jahr 2024 kritisch analysiert. Der HGH stellte fest, dass es rechtswidrig sei, wenn die Universität einen Einspruch gegen die Änderung des Interviewtermins aus religiösen Gründen zurückwies und den Bewerber disqualifizierte. Dieses Urteil hatte die höchst unerwünschte Folge, dass Forderungen nach besonderer Berücksichtigung aus religiösen Gründen gerechtfertigt wurden. Der HGH erkannte dazu im Fall der „erhöhten Einschreibungszahlen“ an medizinischen Fakultäten aufgrund des Rechts der Studenten auf eine angemmene Ausbildung die Eignung des Klägers und den dispositiven Charakter an. Grundsätzlich sind Preventionsmaßnahmen im Infektionsschutzgesetz die Risikoentscheidungen. Vor diesem Hintergrund wiest der HGH darauf hin, dass die gerichtliche Überprüfung von Pandemiemaßnahmen in einer Pseudo- Verhältnismäßigkeitsprüfung beenden könnte. Ferner entschied der HGH dazu, dass gleichgeschlechtliche Lebenspartner de facto Ehegatten sind. Dies ist in ungünstiger Weise völlig unvereinbar mit dem Rechtsbegriff des Eheparres, das eine Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau voraussetzt. Der HGH machte die Hinzufügung und Änderung neuer Verfügungsgründe entscheidend von der Zustimmung des Klägers abhängig. Der HGH hat die Staatshaftung für normatives Unrecht(unechtes Unterlassen untergesetzlicher Rechtsnormen) erstmals anerkannt. Besonders hoffe ich, dass die abweichende Stellungnahme, die mit meinem Argumentation übereinstimmt, in Zukunft eine neue Ära in der einschlägigen Diskussion aufschlagen wird. Historisch gesehen führte das Nichtdenken und Nichtsprechen unweigerlich zu einer Situation, in der das Abnorme zur Normalität wurde. Es ist dringend erforderlich, sich von den blinden Präzedenzfallzwängen zu lösen.
- 발행기관:
- 안암법학회
- 분류:
- 법학일반