애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문인권과 정의2025.06 발행

주위토지통행권의 법적 성질 - 남효순 교수의 물권법의 새로운 패러다임에 기초하여 -

Legal nature of the right to pass over neighboring land - Based on Professor Nam Hyo-soon’s “General Theory of Real Property Rights under the New Paradigm” -

이상헌(경북대학교)

530호, 24~46쪽

초록

우리나라를 비롯한 각국에서 상린권을 소유권의 내용 내지, 소유권의 확장 내지 제한으로 해석해온 통설이 가진 문제점을 살펴보았다. 토지 소유자가 주위토지 소유자에 대해서 통행을 청구하고 주위토지 소유자가 그 통행을 수인하며, 토지 소유자는 주위토지 소유자에게 손해를 보상할 의무를 부담하는 것은 토지 소유자와 주위토지 소유자간에 토지를 둘러싼 법률관계가 생성되는 것을 의미한다. 하지만 물권은 지배권이고 채권은 청구권이라고 하는 통설에 의하면 상린권을 둘러싼 법률관계를 설명하는데 근본적인 한계를 가진다. 즉, 사람이 물건을 대상으로 지배권인 물권을 가진다고 하는 명제로부터 토지 소유자와 주위토지 소유자간의 법률관계를 도출해 내는 것이 곤란할 뿐만 아니라, 결국 토지 소유자와 주위토지 소유자간의 법률관계는 청구권이라는 이름으로, 특히 채권관계라는 이름으로 규율할 수 밖에 없다는 한계를 가지는 것이다. 이와 같이 물권법 내에서 물권적 법률관계를 배제하는 내용의 “물권은 지배권이다”라는 도그마에 대한 비판적 시각을 가지고, 물권이 지배권과 함께 청구권을 포함한 권리라는 해석론을 제시하고 있는 “새로운 패러다임에 의한 물권론 일반”은 이와 같은 한계점을 극복하는데 있어서 시발점이 된다고 할 수 있다고 생각한다. 더욱이, 종래 토지소유권 양수인이 상린권을 승계할 것인지 여부를 두고 논란이 지속되어 왔고, 특히 주위토지통행권이 그 중심에 있어왔다. “새로운 패러다임에 의한 물권론 일반”은 상린권이 가지는 물권적 청구권으로서의 성질을 밝혀냄과 동시에 그 성질이 여타의 물권적 청구권과는 다르다는 점을 주목하고 있다. 즉, 토지 소유자는 자신의 토지에 대해서만 지배권을 가질 뿐 주위토지에 대해서는 지배권을 가지지 않는 결과, 주위토지 소유권자에 대해 가지는 상린권 역시 토지 양도로 인하여 승계되지 않는다는 점에 주목하고 있다. 이러한 지적은 상린권의 승계여하를 둘러싼 해법을 제시해 준다는 점에서 설득력을 가지고 있을뿐더러, 주위토지통행권과 함께 보상의무의 성립 및 내용이 민법 제219조의 요건 충족에 달려있는 것으로서 종전 소유자의 통행권과 보상의무를 승계하는 것이 아니라는 점을 고려할 때에도 타당성을 인정받을 만하다고 생각된다. 종래 주위토지통행권를 비롯한 상린관계는 종래 이웃한 토지 소유자들간의 이해관계 조정에 국한하여 다루어져 왔지만, 권리와 권리가 인접한 여러 가지 분야에서 논의될 수 있는 확장성을 가지고 있는 분야라고 생각되고, 이들 새롭게 대두되는 분야에서도 우리 물권법상의 기본적인 법리가 원용될 수 있는 논리적 정합성에 관한 연구가 계속될 것으로 기대해 본다.

Abstract

I examined the problems of the common view that has interpreted the Rights of Adjacent Landowners as the content of ownership, or as an extension or restriction of ownership, in countries including Korea. When a landowner requests passage from the owner of the land around it, the owner of the land around it accepts the passage, and the landowner is obliged to compensate the owner of the land around it for damages, this means that a legal relationship is created between the landowner and the owner of the land around it. However, according to the common view that real rights are dominion rights and creditor rights are claims, there is a fundamental limitation in explaining the legal relationship surrounding neighboring rights. In other words, it is not only difficult to derive the legal relationship between the landowner and the owner of the surrounding land from the proposition that a person has dominion over an object, but the legal relationship between the landowner and the owner of the surrounding land is ultimately limited to the name of a claim, especially in the name of a creditor relationship. I believe that “General Theory of Real Rights Based on a New Paradigm,” which takes a critical view of the dogma that “real rights are dominion rights” and presents an interpretation that real rights are rights including claims along with dominion rights, is a starting point in overcoming these limitations. Moreover, there has been a continuing controversy over whether or not the transferee of land ownership rights should succeed to Rights of Adjacent Landowners, with the right of way to surrounding land being at the center of the controversy. “General Theory of Real Rights under the New Paradigm” clarifies the nature of Rights of Adjacent Landowners as Claim Based on Real Right and also notes that its nature is different from other Claim Based on Real Right. In other words, the landowner has control only over his or her own land, but not over the surrounding land. As a result, the Rights of Adjacent Landowners that the owner has over the surrounding land is not inherited by the transferee of the land. This point is convincing in that it provides a solution to the question of whether Rights of Adjacent Landowners is succeeded to or not, and it is also reasonable considering that the establishment and content of the obligation to compensate, along with the right of way to the surrounding land, depends on the fulfillment of the requirements of Article 219 of the Civil Act, and that the right of way and the obligation to compensate are not succeeded to the previous owner. In the past, neighboring relations, including the right to pass through neighboring land, have been limited to the adjustment of interests between neighboring landowners, but it is believed that this is an area with the potential to be discussed in various fields where rights and rights are adjacent, and research will continue on the logical consistency of the basic legal principles of our real property law that can be applied to these emerging fields.

발행기관:
대한변호사협회
DOI:
http://dx.doi.org/10.22999/hraj..530.202506.002
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
주위토지통행권의 법적 성질 - 남효순 교수의 물권법의 새로운 패러다임에 기초하여 - | 인권과 정의 2025 | AskLaw | 애스크로 AI