산업재해 수사구조 개선을 위한 연구
A Study on The Improvement of Industrial Accident Investigation Structure
홍찬영(김·장법률사무소)
14권 2호, 233~260쪽
초록
저자가 본 졸고를 쓰는 현 시간에도 산업현장에서 종사하는 근로자들의 노고로 우리 사회는 계속 발전하고 있다. 이상과 같이 우리 사회를 지탱하고 있는 근로자들의생명과 신체는 언제, 어떤 상황이든지 보호되어야 한다. 그에 따라 산업재해가 발생하게 되면 산업안전보건법과 형법이 적용되고, 일정한 규모 이상의 사업장에서 인명사고가 발생하게 되면 위 법률 이외에 중대재해처벌법 또한 적용된다. 특히 2021년 1월 26 일 제정된 중대재해처벌법은 적용 범위가 점차 확대되어 2024년 1월 27일부터는 상시근로자가 5인 이상인 사업장에서 인명사고가 발생한 경우에도 적용된다. 즉, 5인 이상사업장에서 인명사고가 발생하면 산업안전보건법, 형법, 중대재해처벌법이 적용된다. 이상과 같이 동일한 사고에 대해 여러 가지 법률이 이중, 삼중으로 적용되는 이유는근로자의 생명, 신체가 강력히 보호되어야 하기 때문이다. 다만, 각 법률 적용의 종국적인 목적은 사업주 등에 대한 무조건적 처벌이 아닌 사업주 등의 관리·감독을 강화하여 재해를 예방하고자 함이다. 따라서 재해사고와 관련된 수사 역시 사고원인을 명확히 밝히고, 사고원인과 직접 관련된 자에게 적절한 처벌을 가하여 동일한 사고가 발생하지 않도록 함에 그 목적이 있다. 더욱이 산업재해 사고와 관련된 수사대상자 대다수는 근로자이다. 즉, 동료 재해자에게 발생한 사고로 인한 트라우마에도 불구하고 업무를 계속 수행해야 하는 근로자들에 대한 과도한 수사는 그들에게 씻지 못할 상처를줄 가능성이 크고, 결과적으로 산업현장 전반에 악영향을 미칠 가능성이 크다. 따라서산업재해 사고에 대해서는 신속하면서도 전문적인 수사가 이루어져야 한다. 그러나 1개의 행위에 대해 형법, 산업안전보건법, 중대재해처벌법이 동시에 적용되는 등 산업재해 관련 형벌 체계는 복잡하다. 게다가 산업안전보건법과 중대재해처벌법은 노동청이 수사하고, 형법상 업무상과실치사죄는 경찰이 수사하는 현행 산업재해 수사구조 상 신속하고 전문적인 수사가 이루어지기는 어렵다. 수사주체가 분리되어 있는관계로 사실상 동일한 주의의무 위반 여부를 확인하는 조사가 중복하여 이루어지고, 수사기관 별 역량, 특성 차이 등으로 인해 일관된 조사가 이루어지기 어렵기 때문이다. 더욱이 노동청은 검찰의 수사지휘를 받고, 경찰은 검찰의 수사지휘를 받지 않기 때문에 사건의 속도, 내용 부분에서 차이가 발생할 수밖에 없는 구조이다. 이상과 같은 수사의 비효율성을 극복하기 위해 합동수사본부를 운영하는 경우가 있다. 그러나 합동수사본부 운영에 관한 근거가 법률이 아닌 규칙에 규정되어 있을 뿐만 아니라 동 규칙에구체적인 내용이 규정되어 있지 않아 제대로 된 운영을 기대할 수 없다. 특히, 일방의수사기관이 확보한 수사자료에는 수사대상자 등의 개인정보가 포함되어 있는바, 명확한 법적 근거 없이 이를 다른 수사기관에게 제공하는 행위는 개인정보보호법위반에 해당할 소지가 있다. 이에 본 연구에서는 현행 산업재해 수사구조의 문제점을 검토한 후, 이중수사 최소화를 위한 방안을 제언하였다. 본 연구가 미약하나마 산업재해 수사구조 개선에 도움이 되길 바란다
Abstract
Even at this time when the author writes this article, our society continues to develop due to the hard work of workers in the industrial field. As described above, the lives and bodies of workers who support our society should be protected at any time and in any situation. Accordingly, if an industrial accident occurs, the Occupational Safety and Health Act and the Criminal Act apply, and if a casualty occurs at a workplace of a certain size or larger, the Serious Accidents Punishment Act is also applied in addition to the above law. In particular, the Serious Accidents Punishment Act, enacted on January 26, 2021, has gradually expanded its scope of application, and from January 27, 2024, it will also apply to cases of casualties at workplaces with five or more full-time workers. In other words, if a casualty occurs at a workplace with five or more employees, the Occupational Safety and Health Act, the Criminal Act, and the Serious Accidents Punishment Act apply, respectively. As described above, the reason why various laws are applied double and triple for the same accident is that the life and body of workers must be strongly protected. However, the ultimate purpose of applying each law is to prevent accidents by strengthening the management and supervision of business owners, etc., rather than unconditionally punishing them. Therefore, the purpose of the investigation related to the accident is to clarify the cause of the accident and to prevent the same accident from occurring by imposing appropriate punishment on those directly related to the cause of the accident. Moreover, since the majority of those subject to investigation into industrial accidents are workers, excessive investigations into workers who have to continue to perform their work despite the trauma caused by accidents involving fellow victims are likely to hurt many workers, and as a result, are likely to have an adverse effect on the overall industrial site. Therefore, a prompt and professional investigation should be conducted on industrial accidents. However, the punishment system for industrial accidents is complicated, with the Criminal Act, the Occupational Safety and Health Act, and the Serious Accident Punishment Act being applied at the same time for one action. Furthermore due to the current industrial accident investigation structure, where the Occupational Safety and Health Act and the Serious Accidents Punishment Act are investigated by the Labor Office, and the crimes of occupational negligence under the Criminal Act are investigated by the police, it is difficult to conduct a swift and professional investigation. This is because the investigative body is separated, and investigations to confirm whether the same duty of care is actually violated are conducted in duplicate, and it is difficult to conduct a consistent investigation due to differences in capabilities and characteristics of each investigative agency. Moreover, since the Labor Office is under the investigation command of the prosecution, and the police are not under the investigation command of the prosecution, differences in the speed and content of the case are bound to occur. In order to overcome the above inefficiencies of the investigation, each investigative agency may operate a special investigation headquarters through mutual consultation. However the basis for the operation of the special investigation headquarters is not stipulated in the rules, not in the law, and the specific contents are not stipulated in the rules, so proper operation cannot be expected. In particular, since the investigation data obtained by one of the investigative agencies includes personal information of the person subject to investigation, etc., the act of providing it to another investigative agency without a clear legal basis may constitute a violation of the Personal Information Protection Act. Therefore, in this study, after reviewing the problems of the current industrial accident investigation structure, a plan for minimizing double investigation was suggested as an improvement plan. I hope this study will help improve the industrial accident investigation structure, even if it is weak.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반