구글 타임라인 정보의 증거법적 검토 – 서울고등법원 2025. 2. 6. 선고 2023노4029 판결의 평석을 겸하여 –
Legal Issues for Google Timeline Data as Evidence in Criminal Procedure: A Review of the Seoul High Court 2025. 2. 6. Decision 2023No4029
오병두(홍익대학교)
26권 2호, 153~174쪽
초록
최근 형사재판에서 사용자의 위치정보인 구글 타임라인 정보(이하 “타임라인 정 보”라 한다)가 증거로 활용되는 사례가 늘고 있다. 서울고등법원 2025. 2. 6. 선고 2023노4029 판결은 타임라인 정보의 증거법적 취급에 대하여 다루었다. 법원은 타임 라인 정보의 원시데이터에 대하여는 작동 원리가 불투명하다는 점(구글의 데이터 저장⋅처리 방식이 공개되지 않고, 위치정보의 정확성에 의문이 있다는 점 등)을 들어 ‘무결성’과 ‘진정성’을 인정하기 어렵다고 판단하였다. 원시데이터 자체의 수정 이 불가능함을 인정하면서도, 원시데이터의 설명자료(보조자료, 즉 타임라인 테이크 아웃 자료)의 수정⋅삭제가 가능함을 이유로 타임라인 정보 전체의 무결성을 부정하 였다. 이에 따라 ‘무결성’과 ‘진정성’이 인정되지 않는 타임라인 정보는 증거능력이 없고 부재증명(알리바이 증명)의 증거로도, 그리고 디지털 증거로서 최소한의 무결 성, 진정성, 신뢰성 등이 부족하여 탄핵증거로도 사용할 수 없다고 하였다. 이 판결의 논증은 디지털 증거의 특성과 형사절차의 기본 원칙에 비추어 재검토되 어야 한다. 설명 자료의 취약성을 이유로 원시데이터의 증거능력까지 부정한 것은 논리적으로 무리한 논증이다. 또한 타임라인 정보는 피고인이 알리바이 입증을 위해 제출한 증거임을 고려할 때, 그 증거능력 자체를 제한하는 것은 무죄추정의 원칙, 피고인의 방어권 보장 등 형사절차의 기본 원칙에도 배치된다. 앞으로도 타임라인 정보의 증거능력 판단이 반복적으로 쟁점이 될 수 있다. 증거법 이론에 입각한 보다 합리적이고 균형 잡힌 논증이 필요하다.
Abstract
In recent criminal trials, Google Timeline data (hereinafter referred to as “Timeline data”), which records users’ movement paths and visited locations, has increasingly been used as evidence. The Seoul High Court, 2025. 2. 6. Decision 2023No4029 (hereinafter referred to as “the Decision”) directly addressed the evidentiary admissibility of such Timeline data and set forth its legal treatment. The court found it difficult to recognize the “integrity” and “authenticity” of the raw Timeline data (hereinafter as “raw data”), citing the opacity of its operating principles, such as Google’s undisclosed data storage and processing methods and doubts about the accuracy of location information. While integrity should be verified based on the raw data itself, the court denied the overall integrity of the Timeline data due to the modifiability of the explanatory materials (supplementary data, such as Google Timeline Takeout files) used to interpret the raw data. On this basis, the court concluded that the Timeline data could not be used as evidence for alibi and lacked the minimum integrity, authenticity, and reliability required for digital evidence, thus also being inadmissible as impeachment evidence. However, the Decision’s denial of the entire evidentiary value of the raw data based on the vulnerability of explanatory materials constitutes an excessive restriction and an illogical argument. Particularly, imposing such a stringent limitation on evidence submitted by the defendant to prove an alibi conflicts with fundamental principles of criminal procedure, including the presumption of innocence (Art. 27 (3), Constitution of the Republic of Korea), the defendant’s right to defense in view of due process (Art. 12 (1), Constitution of the Republic of Korea), and the principle of evidence-based adjudication (Art. 307, Criminal Procedure Act). Although the Decision generally denied the evidentiary admissibility and probative value of Timeline data, this stance requires reconsideration in light of the characteristics of digital evidence and fundamental procedural principles. As the admissibility of Timeline data is likely to remain a recurring issue, a more reasonable and balanced rationale grounded in theory of the evidence law is necessary.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학