장애인 정서학대 처벌규정에서 ‘발달’의 의미
Concept of ‘Development’ in Punishment Provisions for Emotional Abuse of Persons with Disabilities
박성준(동국대학교); 나기업(대한법률구조공단)
74권 3호, 170~201쪽
초록
장애인복지법 제59조의9 제6호는 “장애인의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위”를 금지하며, 같은 법 제86조 제3항 제3호는 이를 위반한 경우 10년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금에 처한다고 규정하고 있다. 여기서의 ‘발달’ 개념에 시간적 차원에서 어느 정도의 테두리를 지을 수 있는지가 문제되는바, 이에 대해서는 i) 인간이 겪는 변화 중에서도 일정한 성장과 성숙을 동반하는 것만을 ‘발달’로 보아, 어느 시점에 이르면 발달이 종료된다고 하는 견해와, ii) 넓은 의미에서 변화 그 자체를 ‘발달’로 보아, 전생애에 걸쳐 발달이 지속된다고 하는 견해가 있다. i)에 따르면 ‘발달에 해를 끼치는’ 행위의 영역이 상대적으로 제한되는 반면, ii)에 따르면 정서적 학대행위 대부분이 ‘발달에 해를 끼치는’ 행위로 포섭될 수 있다. 이 글에서는 위 법문에서 ‘발달’은 무엇을 의미하며, 정서적 학대가 ‘발달에 해를 끼치는’ 것이 가능한 시간적 한계는 어디까지인지를 검토한다. 결론적으로, ‘발달’이라는 용어의 일상적 의미, 전생애적 관점 자체가 갖는 방법론적 문제점, ‘발달’이 전생애에 걸쳐 계속된다고 할 경우 ‘발달에 해를 끼치는’은 무의미한 구성요건이 된다는 점, 노인복지법상 노인정서학대죄의 구성요건에서는 ‘발달’이 빠져 있다는 점, 형벌의 최후수단성원칙의 요청 등에 비추어, 여기서의 ‘발달’을 ii)와 같이 해석할 수는 없다. 위 죄에서 말하는 ‘발달’은 ‘생물학적 성숙과 인지적‧정서적 기능의 확장가능성이 존재하는 시기’에 일어나는 과정에 한정되는바, 현재까지 뇌과학을 비롯한 자연과학이 밝혀낸 성과에 비추어 그 시점은 통상 20대 중반, 늦어도 20대 후반까지만 지속된다고 보아야 한다. 행위객체의 연령과 상관없이 장애인에 대한 모든 정서적 학대행위를 장애인복지법위반죄로 의율해 처단하는 현재의 실무는 타당하다고 할 수 없다.
Abstract
Article 59-9(6) of the Act on Welfare of Persons with Disabilities prohibits "emotional abuse that harms the mental health and development of persons with disabilities," and Article 86(3)(3) of the same Act stipulates that violating this provision is punishable by imprisonment of up to ten years or a fine of up to 100 million KRW. The issue here lies in whether and to what extent the concept of "development" can be temporally bounded. On this matter, two perspectives may be considered: (i) the classical view, which holds that development is completed at a certain point in time, and (ii) the life-span view, which posits that development continues throughout an individual's entire life. In qualitative terms, the former interprets development as limited to changes accompanied by growth and maturation, whereas the latter takes a broader view, equating development with change itself. According to the classical view, the scope of actions that "harm development" is relatively limited. In contrast, under the life-span view, most forms of emotional abuse could be subsumed under the category of actions that "harm development." However, this issue has not been seriously addressed in academic or practical discussions. This article examines what "development" means within the legal text mentioned above and explores the temporal limits within which emotional abuse can be said to "harm development." Considering (i) the ordinary meaning of the term "development," (ii) the inherent limitations of life-span developmental theory, (iii) the risk that adopting a life-span perspective would render the phrase "harm to development" a meaningless element of the offense, (iv) the fact that the crime of emotional abuse against the elderly does not include the term "development," and (v) the principle of ultima ratio in criminal law, the term "development" in this context cannot be interpreted in accordance with the life-span view. Rather, in the context of emotional abuse of persons with disabilities, "development" should be confined to the period during which biological maturation and the potential for cognitive and emotional growth exist. Based on current findings in neuroscience and other natural sciences, this period typically extends only into the mid- to late twenties. Therefore, the current practice of applying the crime of emotional abuse of persons with disabilities indiscriminately to all emotional abuse against persons with disabilities, regardless of their age, is not justifiable.
- 발행기관:
- 사단법인 법조협회
- 분류:
- 법학