생성형 인공지능을 활용한 자동적 처분의 행정법적 쟁점 ― 재량행위의 예외적 허용 방안을 중심으로 ―
Administrative Law Issues of Automatic Dispositions Utilizing Generative AI — Focusing on the Exceptional Permission of Discretionary Acts —
배기철(경희대학교)
53권 4호, 387~420쪽
초록
생성형 인공지능의 급속한 발전은 공행정 영역에서도 혁신적인 변화를 예고하고 있다. 그러나 현행 행정기본법 제20조는 자동적 처분에 적용 가능한 인공지능의 유형을 특정하지 않아 해석상 불명확성과 함께 실질적인 규제 공백을 초래한다. 특히, 동 조항이 원칙적으로 재량행위를 자동적 처분 대상에서 배제함에 따라, 생성형 인공지능의 고도화된 능력을 행정의 핵심 영역인 재량행위에 활용하는 방안에 관한 행정법적 검토가 시급하다. 본 연구는 생성형 인공지능의 기술적 특성과 현행 자동적 처분 규정의 한계를 분석하고, ‘자동적 재량처분’의 예외적 허용 요건과 그 한계를 제시하였다. 본 연구는 먼저 논의의 전제로서 생성형 인공지능과 규칙기반 인공지능의 구분 기준을 제시하고, 그 법적 함의를 고찰하였다. 양자는 기술적 특성과 내재된 리스크를 고려할 때 활용과 규제 모든 측면에서 차등적인 규율을 필요로 한다. 행정기본법 제20조는 인공지능기본법과의 체계적 해석상, 규칙기반 인공지능에 한정하지 않고, 생성형 인공지능의 자동적 (기속행위) 처분 적용 가능성을 열어둔 것으로 해석된다. 특히, 규칙기반 인공지능이 지닌 법령 해석 및 적용의 한계를 생성형 인공지능이 극복할 수 있어, 복잡한 기속행위 영역에서도 자동적 처분의 실효성을 제고할 수 있다는 점에서, 생성형 인공지능의 적용 가능성을 열어둔 점은 긍정적으로 평가된다. 본 연구의 주된 대상인 재량행위에 대한 생성형 인공지능의 활용은 행정기본법 제20조의 ‘원칙적 배제’에도 불구하고, 개별 법률상 명시적 근거, 재량권이 0으로 수축된 경우, 또는 엄격한 통제 요건(사전 검증, 투명성･설명가능성 확보, 인간의 실질적 개입, 단계적 도입 등) 하에 ‘예외적 허용’이 가능하다. 그러나 생성형 인공지능의 불투명성과 예측 불가능성은 재량행위의 본질(이익형량, 가치판단)과 충돌하며, 법적인 책임 소재가 불명확하고, 민주적･절차적 통제가 어렵다는 한계가 존재한다. 따라서, 인간의 존엄성과 기본권의 본질적 가치를 침해할 우려가 큰 재량행위 영역에서는 그 활용이 엄격히 제한되어야 한다. 본 연구에서 제시한 예외적 허용 방안을 기초로 자동적 재량처분을 위한 법제도를 구체화하는 것은 인공지능 시대의 기술 혁신을 수용하면서도 국민의 권익을 보호하는 행정법의 새로운 패러다임을 여는 핵심 과제가 될 것이다.
Abstract
The rapid development of Generative Artificial Intelligence (Generative AI) heralds innovative transformations within the public administration sector. However, Article 20 of the current Korean General Act on Public Administration does not specify the types of AI applicable to automatic dispositions, thereby creating interpretive ambiguity and a substantial regulatory gap. Particularly, as this provision principally excludes discretionary acts from the subjects of automatic dispositions, a thorough administrative law review is urgently required concerning methods to utilize the sophisticated capabilities of Generative AI. This study analyzes the technical characteristics of Generative AI and the limitations of existing regulations on automatic dispositions, and presents the requirements for and limits of the exceptional permission of ‘automated discretionary dispositions’. This study first elucidates the essential differences between Generative AI and rule-based AI and their respective legal implications. Under current legal interpretation, Article 20 of the General Act on Public Administration, when considered systematically with the AI Basic Act, is understood not to exclude, in principle, the applicability of Generative AI to automatic dispositions (specifically, non-discretionary acts), which is positively evaluated for its potential to enhance administrative efficiency. The study suggests that the utilization of Generative AI for discretionary acts may be exceptionally permitted, despite the ‘principled exclusion’ under Article 20, under specific conditions such as explicit grounds in individual laws, cases where discretionary power shrinks to zero, or adherence to strict control conditions (e.g., prior verification, ensuring transparency and explainability, meaningful human oversight). However, it emphasizes that the opacity and unpredictability of Generative AI conflict with the essence of discretionary acts (e.g., balancing of interests, value judgments) and lead to limitations such as ambiguous legal accountability and difficulties in democratic and procedural control. Therefore, its application must be restricted in areas that could infringe upon human dignity and the essential content of fundamental rights. Formalizing the legal framework for automated discretionary dispositions based on the measures for exceptional permission proposed in this study will be a key task in opening a new paradigm for administrative law that embraces technological innovation while protecting the rights of citizens in the AI era.
- 발행기관:
- 한국공법학회
- 분류:
- 법학