마약류 관리에 관한 법률이 규정하는 마약류 범죄의 정리와 개선 방안
A Systematic Review and Reform Proposals for Narcotics Offenses under the Narcotics Control Act
차윤제(수원지방법원)
36권 2호, 165~202쪽
초록
마약류 관리에 관한 법률(이하 ‘마약류관리법’이라고 한다)은 마약류 등 행위 객체와 행위 유형별로 다양한 처벌 규정을 두고 있다. 문제는, 행위 객체와 행위 유형의 과도한 분류, 금지 규정과 처벌 규정의 분리 등으로 인하여 그 전체적인 규율을 한눈에 이해하기 어렵다는 점이다. 이 글은 마약류관리법의 규율을 행위 객체별, 행위 유형별로 나누어 정리하는 것을 과제로 한다. 그 과정에서 해석상 문제가 되는 부분이 도출된다. ① ‘마약(헤로인 제외)의 운반’과 같이 금지규정이 있으나 처벌 규정이 없는 행위에 대한 처벌 여부, ② ‘헤로인 사용’과 같이 처벌 규정이 중복되는 경우의 처리, ③ ‘수출 목적 마약의 관리’와 같이 다른 행위와 비교하여 가중처벌될 필요가 있으나 가중처벌 규정이 없는 행위에 대한 가중처벌 여부, ④ ‘미성년자에 대한 대마 제공’과 같이 금지 규정이 없는 경우의 처벌 법조 등이 그러한 부분인데, 이 글은 이에 대하여 타당한 해석을 제시하려고 노력하였다. 이 글은 현행 마약류관리법에 대한 입법 개선 방안도 제시하였다. 대표적으로 법정형(처벌 수위) 을 기준으로 마약류와 행위 유형을 각각 세 단계로 분류한 뒤, 마약류를 기준으로 ‘조’를 나누고 행위 유형을 기준으로 ‘항’을 나누어 처벌 규정의 조문을 구성하는 것이다.
Abstract
The Narcotics Control Act (hereinafter “the Act”) prescribes various criminal penalties categorized by the type of controlled substance involved and the type of act. However, an overly detailed classification of substance categories and act types, coupled with the separation of prohibitory provisions from corresponding penalty clauses, makes it difficult to grasp the Act’s overall regulatory framework at a glance. This article aims to organize the Act’s provisions by both controlled substance category and act type. In the course of this analysis, several interpretive issues requiring clarification emerge, including: (i) whether acts such as “transportation of narcotics,” which are prohibited by the Act but lack explicit penalty provisions, are punishable; (ii) how to handle cases of overlapping penalty provisions, as exemplified by “heroin use”; (iii) whether acts like “management of narcotics for export purposes” should incur aggravated penalties given their relative gravity, despite the absence of a specific aggravated punishment clause; and (iv) which penal provision applies in situations like “supplying cannabis to a minor,” where no explicit prohibition clause exists. The article endeavors to provide sound interpretations for these questions. Finally, the article suggests directions for legislative reform of the current Act. A representative approach would involve dividing controlled substances and act types into three levels each, based on the severity of statutory penalties, and structuring the penalty provisions so that Articles correspond to substance types and Paragraphs to act types.
- 발행기관:
- 한국형사법무정책연구원
- 분류:
- 법학