종업원의 전직금지와 직업의 자유 ― 미국에서 종업원의 노하우와 고용주의 노하우 법리를 중심으로 ―
Prohibition of employee’s change of jobs and the freedom of occupation ― With Emphasis on the legal principles of employee’s know-how and employer’s know-how in the United States ―
나종갑(연세대학교)
35권 2호, 1~59쪽
초록
종업원의 노하우와 고용주의 노하우는 구별됨에도 실무상으로는 양자를 같은 것으로 혼동한다. 우리법은 미국법과 같이 자연법상의 원리에 의해 실제로 노동을 행한 자연인에게 그 노동의 결과를 귀속시킨다. 종업원이 게임을 포함하여 회사의 기술을 개발했다면 그 결과는 그 종업원에게 귀속되고, 그것을 회사가 승계할 수 있다. 만일 그 발명이나 프로그램개발이 완성이 되지 않았다면, 회사에게 통지할 의무가 존재하지 않는다. 그리하여 그 결과물, 지식, 경험은 종업원이 노하우로 남게 된다. 대법원 2012. 11. 15. 선고 2012도6676 판결도 같은 취지이다. 회사가 장기간에 걸쳐 축적한 지식, 기술적 정보 등은 회사의 노하우라고 하는데, 이는 반드시 기록되어 있어야 종업원의 지식 등과 구별되고, 비밀관리성을 충족한다. 종업원이 개발하여 회사에 승계시킨 지식, 기술, 정보라도 일정한 경우에는 종업원의 잔류지식(residual knowledge)이 되어 그가 이직을 하더라도 계속적으로 자신의 노하우, 지식등을 사용할 수 있다. 이것은 그의 노동에서 발생하는 자연법상의 권리이다. 종업원과 회사의 권리의 경계는 분명하지 않지만, 우리법은 노동을 한 자의 자연법상의 권리가 특허법이나 발명진흥법 등에 반영되어 있다. 이를 정확히 이해하지 못한다면 개인의 기본권을 침해하는 부당한 결과를 가져올 것이다. 영업비밀보호법은 종업원의 권리와 고용주의 권리 뿐만 아니라 기술개발이 가져오는 사회 경제적 효과를 고려하여 해석되어야 한다.
Abstract
Although the employee's know-how and the employer's know-how are distinct, in practice they are often confused as the same thing. Our law, like American law, in accordance with the principles of natural law, attributes the results of labor to the natural person who actually performed the labor. If an employee develops a company's technology, including a game, the results originally belong to the employee and the company can inherit it. If the invention or program development has not been completed, there is no obligation to notify the company under the Korean Law. Therefore, the results, knowledge, and experience remain as know-how of the employee. The Supreme Court's 2012Do6676 decision on November 15, 2012 hold the same purpose. The knowledge and technical information that a company has accumulated over a long period of time are called the company's know-how, and this must be recorded to distinguish it from employee knowledge and meet confidentiality requirements. Even if the knowledge, skills, and information developed by an employee and passed on to the company are, in certain cases, become the employee's residual knowledge, he can continue to use his know-how, knowledge, etc. even if he leave his employer. This is a natural law right arising from his labor. Although the boundary between the rights of employees and the company is not clear, our law reflects the natural law rights of workers in the Patent Act and the Invention Promotion Act. If this is not accurately understood, it will lead to unfair results that violate the basic rights of individuals. The Trade Secret Protection Act must be interpreted in consideration of the social and economic effects of technological development as well as the rights of employees and employers.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 기타법학