‘안전한(?) 극단주의’ 정당의 해산은 필요한가?
Is it possible to dissolve a ‘safety-oriented’ extremist party?
김현정(고려대학교 법학연구원)
88호, 299~343쪽
초록
극우주의자들(Rechtsextremisten)의 반민주적 사상과 행위의 문제는 서유럽이나 미국의 문제인 줄로만 알았다. 그러나 한국에서도 윤석열 일당이 일으킨 12・3 내란 사태와 회복 과정에서 극우주의자들의 심각한 반민주적・반법치주의적 행태가 여과 없이 드러났다. 극단주의(extremism)와 극우주의(Rechtextremmismus)는 헷갈릴 것도 없이 전 세계적인 현상이고 대개의 국가들이 채택하고 있는 민주헌정질서에 대한 가장 강력한 위협이 되고 있다. 서구뿐만 아니라 한국의 극우주의자들이 보여준 보편적인 문제는 반다원성이다. 이들 극우, 극단주의자들이 지지를 넓혀 가는 방식이 불평등에 기반한 반(anti)정서에 대한 호소이기 때문이다. 특정 세력과 소수에 대한 혐오 정서를 계속적으로 부추기고 강화해 나간다. 서유럽에서는 반이주민, 반무슬림, 반페미니즘으로 나타나고 있다면 한국에서는 중국혐오, 반페미니즘, 민주주의 시스템에 대한 불신조장 특히, 민주제의 핵심 요소라 할 수 있는 선거제도, 사법제도에 대한 불신 선동으로 나타났다. 이러한 반정서는 쉽게 폭력과 결합한다. 물론, 어느 사회나 양극단의 세력은 존재한다. 문제는 이들이 소수에 머물지 않고 점차 세력을 확장해 주류화되고 있다는 점이다. 때로눈 소수에 불과한 이들이 다수의 의사를 왜곡시키고 흔든다. 한국도 마찬가지다. 불과 얼마 전까지 여당으로써 내란을 일으킨 윤석열 정권과 국정을 함께 운영했던 국민의힘의 주류 정치인, 지도자들이 보여준 극우적 행태가 이를 방증한다. 독일에서는 과거 나치스를 연상시키는 극우정당 ‘독일을 위한 대안당(AfD)’에 대한 진지한 정당금지 논의가 최근 몇 년 사이 계속되고 있다. 한국에서도 윤석열의 12・3 내란이 계속되는 과정에서 자신의 정치적 이해만을 따라 반민주적이고, 반법치주의적이며, 폭력을 서슴지 않았던 극우세력과 한 치의 망설임도 없이 결탁하고 심지어는 이 극우세력의 망동을 부추기기까지 했던 국민의힘에 대한 정당해산 논의가 본격적으로 제기되고 있다. 아울러 국민의힘의 주류 정치인들과 끈끈한 결속력을 보여주는 자유통일당에 대한 해산 요구는 더욱 거세어지고 있다. 자유통일당은 그동안 지속적으로 반민주적・반다원적・반법치주의적 목적을 표방하고 활동을 해왔다. 독일 기본법에는 위헌 정당에 대한 금지를 규정하고 있고 이를 모티브로 하여 한국 헌법에서도 정당해산제도를 도입하였다. 한국에서 정당해산제도는 야당 탄압에 대한 수단으로 악용된 역사가 있어 정당해산에 대한 논의는 조심스러울 수밖에 없는 측면이 있다. 그러나 민주헌정질서를 정면으로 폐제하려 하고, 공동체를 파괴하려 한 정당을 관용하는 것이 과연 옳은지에 대한 논의조차 터부시 한다면 공동체의 민주헌정 수호 의지를 의심할 수밖에 없다. 따라서 이 논문에서는 극우주의가 왜 문제인지, 극우정당 국민의힘에 대한 해산은 가능한지, 실익은 있는지, 민주헌정 수호를 위해 더 나은 대안은 무엇인지를 고민하였다.
Abstract
The problem of anti-democratic ideas and behavior of the far-right (Rechtsextremismus) was thought to be a Western European or American problem. However, in South Korea, the severe anti-democratic and anti-rule-of-law behaviors of the rihgt-wing extremist have been exposed in the process of restoring democracy after December 3 martial law declared by Yoon Suk-yeol and his cronies. Extremism and ultra-rightism are undoubtedly a global phenomenon and the most potent threat to the democratic constitutional order adopted by most countries. A universal problem exhibited by far-rightists in the West as well as in South Korea is anti-pluralism. This is because the way these far-right and extremist groups are gaining support is through appeals to inequality-based (anti)sentiment. They continue to incite and reinforce hatred toward certain groups and minorities. In Western Europe, this has manifested itself as anti-migrant, anti-Muslim, and anti-feminism; in South Korea, it has manifested itself as anti-china, anti-feminism, and the promotion of distrust of democratic systems, particularly the electoral and judicial systems, which are fundamental elements of democracy. This anti-sentiment is easily combined with violence. Of course, there are polarizing forces in any society. The question is whether they are becoming more mainstream, rather than remaining in the minority. Or the minority distorts and sways the will of the majority. South Korea is no different. The far-right behavior of mainstream politicians and leaders of the People Power Party with which Yoon Suk-yeol ran the country until just recently, is a testament to this. In Germany, there have been serious discussions in recent years about banning the far-right ‘Alternative für Deutschland Partei (AfD)’ which is reminiscent of the Nazi party of the past. In South Korea, the ruling party has colluded with the far-right, supporting December 3 Martial law committed by Yun Suk-yeol. There are also growing calls for the dissolution of the Liberty Unification Party, which is closely tied to the People Power Party. The Liberty Unification Party has consistently expressed anti-democratic, anti-pluralistic, and anti-rule-of-law goals and activities. The German Basic Law prohibits unconstitutional political parties, and the Korean Constitution has adopted a party dissolution system. In South Korea, the party dissolution system has a history of being used as a purpose to protect the opposition, so discussions about party dissolution are often cautious. However, if we make it taboo to even discuss whether it is right to tolerate a party that directly tries to abolish the democratic constitutional order and destroy the community, we cannot help but doubt whether the community has the will to uphold democratic constitutionalism. Therefore, this paper considers why ultra-rightism is a problem, whether it is possible to dissolve the party, whether it is beneficial, and what are the better alternatives to defend the democratic constitution.
- 발행기관:
- 민주주의법학연구회
- 분류:
- 법학