소송실무상 도로의 설치·관리 하자의 유형 및 손해배상책임에 대한 법적 고찰 — 서울고등법원 2024. 8. 21. 선고 2024나2005422 판결을 중심으로 —
Legal consideration of the types of defects in installation and management of roads and liability for damages in litigation practice － Based on the 2024na2005422 ruling of the Seoul High Court on August 21, 2024 －
김형진(삼성화재해상보험 (주))
35권 4호, 79~124쪽
초록
우리나라는 여름철이면 태풍과 장마, 겨울철이면 폭설, 결빙 등의 자연재해로 인해 인명피해와 함께 차량이나 주택 등 재산손해가 발생하는 사고가 반복되고 있다. 또한 도로와 그 시설물의 하자로 인한 교통사고로 그에 따른 책임의 귀속과 범위 관련 분쟁이 다발하고 있다. 이때 사고가 발생한 구역이나 장소가 특정 지방자치단체의 관리영역에 속하는 경우 해당 지자체 등에는 국가배상법 제5조 영조물책임에 따른 손해배상책임이 성립하게 된다. 구체적으로 영조물책임의 성립요건은 ① 해당 구조물이 ‘영조물’일 것, ② 영조물의 설치·관리상의 ‘하자’가 있을 것, ③ 그로 인해 타인에 대한 ‘손해’가 발생할 것, ④ 영조물 설치·관리상의 하자와 손해의 발생 사이의 ‘인과관계’가 있을 것 등으로 정리할 수 있다. 특히 영조물의 ‘하자’의 의미와 관련하여서는 크게 ‘객관설’과 주관설의 일종인 ‘의무위반설’의 견해가 대립하는데, 영조물로 인한 책임 여부는 당해 영조물의 설치·관리자가 그 영조물의 위험성에 비례하여 사회통념상 일반적으로 요구되는 정도의 ‘방호조치의무’를 다하였는지를 따져보아야 한다는 점에서 ‘의무위반설’이 타당해 보인다. 이때 위험방지조치의무 이행 여부에 따른 영조물책임의 면부책 판단이나 책임제한 적용 시 비용과 편익의 관점에서 “Hand Rule”을 적극 고려해 볼 필요가 있다. 한편, 법원은 우리나라와 같이 매년 장마철에 반복되는 태풍이나 집중호우로 인한 피해의 경우에는 지자체 측에 예측가능성과 회피가능성이 없다고 보지 않으며 그로 인한 책임을 인정하고 있다. 이 경우 손해의 공평분담이라는 견지에서 손해발생에 자연력이 기여하였다고 인정되는 부분은 제외한 나머지 부분으로 지자체 측의 책임을 제한하는 것으로 운용하고 있다. 본고에서는 집중폭우로 인해 보행자가 맨홀에 빠져 사망한 사고에 대한 실제 하급심 판결과 영조물책임에 관한 법리 검토를 기반으로 대표적인 영조물인 ‘도로’의 하자책임에 대한 소송상 유형별 쟁점과 각 책임제한사유에 대해 고찰해보고자 한다. 국가배상법상 영조물책임은 관리자 측에 영조물의 하자에 따른 사고 예방에 만전을 기하도록 하면서 궁극적으로는 피해자 권리구제에 그 목적이 있다고 하겠다. 그러한 점에서 국가나 지자체 등에 영조물배상공제 가입을 활성화하고 그에 대한 보험실무를 포함한 법적·제도적 연구가 이어지길 기대한다.
Abstract
In Korea, natural disasters such as typhoons and rainy seasons in summer, heavy snow in winter, and freezing in winter cause damage to property such as vehicles and houses. Disputes over the attribution of responsibility are also occurring due to traffic accidents caused by defects in roads and facilities. At this time, if the area or place where the accident occurred belongs to the management area of a specific local government, the relevant local government will be liable for damages under Article 5 of the National Compensation Act. Specifically, the requirements for the establishment of the respon- sibility for the establishment can be summarized as ① the structure will be a "establishment", ② there will be a "defect" in the installation and management of the establishment, ③ there will be "damage" to others, and ④ there will be a "causal relationship" between defects in the installation and management of the establishment. In particular, regarding the meaning of "defect" of a establishment, the opinions of "objective theory" and "violation of obligation theory", a kind of subjective theory, are largely opposed. The "violation of obligation theory" seems reasonable in that it is necessary to consider whether the installation and manager of the establishment has fulfilled the "obligation to take protective measures" to the extent generally required by social norms in proportion to the danger of the establishment. At this time, it is necessary to actively consider the "Hand Rule" in terms of cost and benefits when judging the immunity of responsibility for the establishment or applying the limitation of liability according to whether the obligation to prevent risk is fulfilled. The court does not believe that there is no predictability and avoidability on the local government's side in damages caused by typhoons or torrential rains that are repeated every year, as in Korea, and recognizes responsibility for them. In this case, in terms of fair sharing of damages, local governments are operated to limit the responsibility of local governments to the rest of the damage, except for those recognized as natural forces contributing to the occurrence of damages. Based on the actual lower court's ruling on the accident in which pedestrians fell into a manhole and died due to concentrated heavy rain and the legal review on the responsibility of the establishment, we would like to consider the issues of each type of lawsuit and the reasons for the limitation of liability of the representative establish- ment, "Road". Under the National Compensation Act, the Responsibility for the establishment is intended to help managers prevent accidents caused by defects in the establishment, and ultimately to remedy the rights of victims. In this regard, it is hoped that the state and local governments will revitalize the subscription of the establishment compensation deduction and that legal and institutional research, including insurance practices, will continue.
- 발행기관:
- 한국경영법률학회
- 분류:
- 법학