노동법 상 차별금지규정의 ‘예방규범화’에 관한 소고
Study on the improvement of the post-discrimination correction system for workers
권혁(고려대학교); 박기홍(충북대학교)
35권 4호, 245~272쪽
초록
근로관계에 있어 차별은 해고 못지않게 노동법상 심각한 문제이다. 유감스럽게도 차별에 대한 노동법적 대응 체계는 그다지 실효적이지 않다. 우선 차별을 받고 있다고 주장하는 근로자로 하여금 스스로 적극적인 구제절차에 뛰어들기를 기대하는 것은 처음부터 무리이다. 차별은 그 존부 자체를 명확하게 확인하기도 어렵거니와 확인이 된다고 하더라도 근로계약관계가 지속 중이고 앞으로도 지속하게 될 근로자로 하여금 노사 또는 노노 간 갈등을 감수하도록 요구할 수는 없기 때문이다. 차별과 같이 개념적 모호성을 내재하고 있는 제도체계는 구체적이고 실질적인 사후구제의 측면에서 그 실효성을 거두기 어렵다. 오히려 개념적 모호성이 불가피하다면, 금지의 대상이 되는 개념의 제도적 활용은 예방기능에 집중될 필요가 있다. 차별에 대한 사후적 구제가 어렵다하여 이를 활성화하기 위한 노력보다는, 차별에 대한 개연성만으로 차별 유무에 대한 예방조치에 나설 수 있도록 하는 것이 더 실효적이라고 볼 수 있다. 판단컨대 사업장 내에서의 자체 규제를 통해 처음부터 차별이 발생하지 않거나, 분쟁이 발생하기 전에 스스로 해소하는 방식을 촉구할 필요가 있다. 차별시정제도에 대한 기업의 거부감을 줄일 수 있고, 차별의 개념적 엄격성에 매몰되지 않아도 되는 장점이 있다. 여기에 더하여 이해관계에 직면한 개별 근로자가 존재하지 아니하므로, 차별 분쟁에 개별 근로자가 내몰릴 위험도 없다. 이로써 차별을 둘러싼 분쟁을 최소화하고, 소모적인 유무형의 사회적 비용을 절감할 필요가 있다. 노동법상 차별은 인격권 침해에 해당한다. 산업재해가 그러하듯 사후 구제 보다는 사전 예방이 더 중요하다. 노동법상 차별 시정제도의 체계를 사후 구제가 아닌 사전 예방 체계 중심으로 전환해야 하는 이유가 바로 여기에 있다.
Abstract
Discrimination in employment relations is a serious problem under labor law, no less than dismissal. Unfortunately, the labor law response system for discrimination is not very effective. First of all, it is unreasonable to expect workers who claim to be discriminated against to take active steps to remedy the situation on their own. Discrimi- nation itself is difficult to clearly confirm, and even if it is confirmed, workers whose employment contracts are ongoing and will continue to exist cannot be asked to endure labor-management or labor-labor conflicts. Institutional systems that contain conceptual ambiguity, such as discrimination, are difficult to achieve effectiveness in terms of specific and practical ex post facto relief. Rather, if conceptual ambiguity is inevitable, the institutional use of concepts subject to prohibition should focus on preventive functions. Rather than making efforts to activate ex post facto relief for discrimination because it is difficult, it is more effective to allow preventive measures to be taken based on the likelihood of discrimination. In my opinion, it is necessary to urge self-regulation within the workplace so that discrimination does not occur in the first place or so that disputes can be resolved on their own before they arise. This can reduce companies’ resistance to the discrimination correction system and has the advantage of not being immersed in the conceptual strictness of discrimination. In addition, since there are no individual workers facing conflicts of interest, there is no risk of individual workers being driven into discrimination disputes. This minimizes disputes surrounding discrimination and reduces wasteful tangible and intangible social costs. Discrimination under labor law is an infringement on personal rights. As with industrial accidents, prior prevention is more important than post-event relief. This is precisely why the system of the discrimination correction system under labor law should be changed from a post-event relief system to a pre-emptive prevention system.
- 발행기관:
- 한국경영법률학회
- 분류:
- 법학