애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문연세법학2025.07 발행

「부동산 실권리자명의등기에 관한 법률」 개정을 통한 명의신탁 근절 방안

How to Eliminate Nominee Trusts by Amendments of 「ACT ON THE REGISTRATION OF REAL ESTATE UNDER ACTUAL TITLEHOLDER’S NAME」

이충훈(인천대학교)

48호, 259~292쪽

초록

1995년 제정되어 시행되고 있는 「부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률」(이하 부동산실명법) 제4조 제1항에서는 “명의신탁약정은 무효로 한다”고 규정하고 있다. 부동산등기법은 부동산투기・탈세・탈법행위 등 반사회적 행위를 방지하기 위하여 명의신탁약정을 무효라고 규정하였다. 그럼에도 불구하고 우리나라의 다수설과 판례는 명의신탁자(이하 신탁자)의 이익을 보호하기 위한 해석을 지속적으로 행해왔다. 특히 대법원은 명의신탁약정 무효에 따라 신탁자는 명의수탁자(이하 수탁자)에 대하여 부당이득반환청구권을 행사할 수 있다는 전원합의체판결과 신탁자의 부당이득반환청구권은 민법 제746조 불법원인급여에 해당하지 않는다는 전원합의체판결을 내린 바 있다. 대법원의 이러한 해석은 부동산실명법의 제정 목적인 명의신탁의 근절을 달성할 수 없다는 비판을 면하기 어렵다고 할 것이다. 신탁자의 부당이득반환청구권 행사를 부정해야만 명의신탁의 근절을 이룰 수 있기 때문이다. 대법원의 판결은 현행 부동산실명법의 규정의 불완전성 때문이라고도 할 수 있다. 필자는 명의신탁근절을 위하여 다음과 같이 부동산실명법의 개정안을 제시하고자 한다. 제4조(명의신탁약정의 효력) ①명의신탁약정은 무효로 한다. 부동산에 관한 물권을 취득하기 위한 계약에서 당사자 일방 또는 쌍방이 명의신탁약정이 있다는 사실을 알고 있는 경우에도 그 계약은 무효로 한다. ②명의신탁약정에 따른 등기로 이루어진 부동산에 관한 물권변동은 무효로 한다. (단서 삭제) ③ 제1항 및 제2항의 무효는 제3자에게 대항하지 못한다. ④조세를 포탈하거나 법령에 따른 제한을 회피하거나 법령 위반행위를 은닉할 목적으로 명의신탁약정과 그에 따른 등기를 한 경우 명의신탁자는 민법 제214조에 따른 청구나 민법 제741조부터 제745조에 따른 권리를 행사할 수 없다. 제7조(벌칙) ① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 5년 이하의 징역 또는 2억원 이하의 벌금에 처한다. 1. 제3조제1항을 위반한 명의신탁자2. 제3조제2항을 위반한 채권자 및 같은 항에 따른 서면에 채무자를 거짓으로 적어 제출하게 한 실채무자② 제3조제1항을 위반한 명의수탁자는 3년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금에 처한다. ③제3조 제1항의 규정을 위반하여 명의수탁자에게 소유권을 이전한 악의의 매도인은 3년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금에 처한다. 부칙이 법은 공포 후 1년이 경과한 날부터 시행한다.

Abstract

Section 4 (1) of the 「ACT ON THE REGISTRATION OF REAL ESTATE UNDER ACTUAL TITLEHOLDER’S NAME」, which was enacted in 1995, provides that “a trust agreement shall be null and void.” This provision is intended to prevent anti-social behaviour such as real estate speculation, tax evasion, and illegal activities. Nevertheless, the majority opinion and case law in Korea have consistently interpreted the law to protect the interests of the settlor. In particular, the Supreme Court of Korea has ruled in en banc that the settlor may bring unjust enrichment claim against the trustee based upon the invalidity of the trust agreement, and that the settlor's claim based on unjust enrichment does not constitute a perfomrance for illegal cause nder section 746 of the Civil Act. The Supreme Court's interpretation may be criticized for failing to achieve the purpose of 「ACT ON THE REGISTRATION OF REAL ESTATE UNDER ACTUAL TITLEHOLDER’S NAME」, which is the elimination of nominee trusts. This is because the eradication of nominee trusts can only be achieved by denying the settlor’s right to exercise the unjust enrichment claim. The Supreme Court's decision may also be attributed to the incompleteness of the current provisions of the 「ACT ON THE REGISTRATION OF REAL ESTATE UNDER ACTUAL TITLEHOLDER’S NAME」. To eradicate nominee trusts, I propose the following Amendments to the 「ACT ON THE REGISTRATION OF REAL ESTATE UNDER ACTUAL TITLEHOLDER’S NAME」. Section 4 (Effects of Nominee Trust Agreement) ① The nominee trust agreement shall be null and void. In a contract to acquire property rights in real estate, even if one or both parties are aware of the existence of a nominee trust agreement, the contract shall be null and void. ② Any change of title to real property registered under a nominee trust agreement shall be null and void. (delete proviso) ③ The invalidity of paragraphs 1 and 2 shall not be enforceable against third parties. ④ If the trust agreement and the registration thereof are entered into for the purpose of evading taxes, avoiding restrictions under the law, or concealing an offense under the law, the trustee shall not be entitled to exercise claims under section 214 or rights under Articles 741 to 745 of the Civil Act Section 7 (Penalties) ① A person who falls under any of the following subparagraphs shall be punished by imprisonment for up to five years or a fine of up to 200 million won. 1. a settlor who violates section 3 (1) 2. a creditor who violates section 3 (2) and an actual debtor who cause falsely to write down and/or to submit the debtor in a document under the same paragraph ② A nominee trustee who violates section 3 (1) shall be punished by imprisonment for up to three years or a fine up to 100 million won. ③ A bad faith seller who transfers title to a nominee trust in violation of the provisions of section 3 (1) shall be punished by imprisonment for up to three years or a fine up to 100 million won. ADDENDUM This Act shall enter into force one year after the date of its promulgation.

발행기관:
연세법학회
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
「부동산 실권리자명의등기에 관한 법률」 개정을 통한 명의신탁 근절 방안 | 연세법학 2025 | AskLaw | 애스크로 AI