뇌물수수죄와 제3자뇌물수수죄의 관계에 관한 연구 -대법원 2019. 8. 29. 선고 2018도2738 전원합의체 판결을 중심으로-
The Study on the Relationship between Bribery and Third-Party Bribery
김재윤(건국대학교)
61호, 63~93쪽
초록
최근 뇌물범죄는 뇌물수수의 구조와 방법이 더욱 교묘해지며 고차원적으로 변모하고 있어 적발하기가 매우 어렵다. 그 대표적인 예가 ‘삼각뇌물’ 또는 그 파생형태의 ‘사각뇌물’ 범죄로, 공무원이 뇌물공여자로 하여금 자신과 밀접한 관계가 있는 비신분자인 제3자와 공모하여 제3자 본인 또는 제3자와 관련 있는 또 다른 자(법인 또는 법인격 없는 단체 포함)에게 후원금, 기부금 등으로 가장하여 뇌물을 공여하게 하는 사례가 빈번히 발생하고 있다. 이에 본 연구에서는 ‘최○○ 뇌물수수’ 사안에 대한 대법원 2019. 8. 29. 선고 2018도2738 전원합의체 판결의 다수의견, 별개의견 및 반대의견의 주요 내용을 소개하고, 뇌물수수죄와제3자뇌물수수죄의 관계를 어떻게 파악해야 하는지, 제3자뇌물수수죄에 있어 제3자의 범위를 어떻게 이해해야 하는지를 살펴보았다. 또한 제3자뇌물수수죄의 제3자에서 제외되는 공동정범은 뇌물수수죄의 공동정범에 한정되는지, 아니면 제3자뇌물수수죄의 공동정범까지도 포함되는지, 만일 제3자뇌물수수죄의 공동정범까지 포함된다면 비신분자인 제3자는 언제나 제3자뇌물수수죄의 공동정범이 성립할 수 없는 것인지에 대해 검토하였다. 그리고 위전원합의체 판결의 반대의견이 공소외 3(최○○)에게 제3자뇌물수수죄의 교사범이나 방조범이 성립할 뿐이라고 하는데 그 타당성 여부를 살펴보았다. ‘삼각뇌물’ 범죄의 경우 수사기관은 뇌물범죄 기소시 뇌물수수죄와 제3자뇌물수수죄 중어느 적용법조를 선택해야 하는지 어려움이 있고, 그로 인한 수사와 재판과정에서 불필요한수사력과 사법자원의 낭비가 발생하고 있다고 한다. 이 연구에서 제시한 제3자뇌물수수죄에관한 새로운 해석론(① 제3자뇌물수수죄는 뇌물수수죄에 대해 ‘보완적 관계’에 있다. ② 제3 자에서 제외되는 공동정범에는 뇌물수수죄의 공동정범뿐만 아니라 경우에 따라 제3자뇌물수수죄의 공동정범이 포함될 수 있다. ③ 제3 유형의 제3자뇌물수수죄에서는 제3자뇌물수수죄의 공동정범이 성립할 수 있다.)이 제3자뇌물수죄의 수사, 기소 및 재판에서 하나의 기준으로 활용되길 기대한다.
Abstract
Recently, bribery crimes have become increasingly sophisticated and complex in their structure and methods, making them very difficult to detect. A representative example is the so-called “triangular bribery” crime. In such cases, a public official causes the bribe-giver to collude with a third party -who is a non-status individual closely related to the official- and provide the bribe disguised as sponsorships or donations to the third party or another individual. These kinds of cases have been occurring frequently. This study introduces the key points of the Supreme Court en banc decision 2018Do2738, rendered on August 29, 2019, and examines how to understand the relationship between the crime of accepting bribes and the crime of accepting bribes through a third party. It also explores how the scope of the ‘third party’ should be interpreted in the context of the latter crime. Furthermore, the study analyzes whether co-principals excluded from the category of “third parties” are limited only to co-principals in the direct crime of accepting bribes or if they also include co-principals in the third-party bribery crime, and whether a non-status third party can ever be recognized as a co-principal in a third-party bribery crime if the latter interpretation is adopted. In “triangular bribery” cases, investigative authorities often face difficulties in determining whether to apply the provisions for direct bribery or third-party bribery when indicting suspects. This leads to unnecessary expenditure of investigative efforts and judicial resources during investigation and trial. This study proposes a new interpretative framework for third-party bribery crimes, consisting of the following points: ① The crime of third-party bribery has a “complementary relationship” with the crime of bribery. ② The co-principals excluded from being considered “third parties” include not only those involved in the direct bribery crime but also those involved in third-party bribery crimes. ③ In the third type of third-party bribery, it is possible for co-principals in third-party bribery to be established. It is hoped that this new interpretation can serve as a standard in the investigation, prosecution, and trial of third-party bribery crimes.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기타법학