형사처벌 합리화의 한 기제로서 ‘자의적 반성’ -유기천의 형법관을 중심으로-
Voluntary Repentance as a Mechanism for Rationalizing Criminal Punishment -Focusing on Paul K. Ryu’s Philosophy of Criminal Law-
송정민(건국대학교 법학연구소)
61호, 207~243쪽
초록
본 논문은 형사처벌 합리화의 한 기제로서 ‘자의적 반성(Tätige Reue)’ 제도를 유기천 교수의 ‘과학적 형법관’의 관점에서 탐색한다. 유기천 교수의 과학적 형법관은 인간 존엄성에 기반한 자유사회론을 규범적 기초로 삼고, 심층심리학 등 과학과 상징주의 형법론, 입체적 사고, 판례 중심 접근 등을 원용한 다층적 분석 틀을 제시한다. 독일 및 오스트리아 형법상 ‘자의적 반성’은 범죄의 형식적 완성 후 행위자의 긍정적 사후 행위(손해 방지 및 회복)에 대해 형벌감경 또는 면제를 부여하는 제도이며, 실효적 법익 보호와 피해자 보호를 중요한 근거로 한다. 특히 오스트리아 형법 제167조는 재산범죄에 포괄적으로 적용되며 피해자 보호를 강조하여대부분 의무적 형 면제를 규정하는 반면, 독일 형법은 개별 구성요건에 산재하며 다양한 효과를 가진다. 유기천 교수의 형법관에서 ‘자의적 반성’을 평가하면, 이 제도는 형벌 필요성을 재조정하는 합리적 기제임은 분명하나, ‘반성’이라는 명칭이 내포하는 심리적 의미와 실제 법적 효력을 발생시키는 구체적인 행위 간에 괴리, 외적 행동에 치중하여 인간 심층 심리를 간과할 위험, 형법 총칙에 체계적으로 통합되지 못한 분산적 규정 및 한국 문화적 특성 미반영 문제등의 한계를 지닌다. 따라서 본 논문은 ‘자의적 반성’ 제도를 성공적으로 수용하기 위해, 상징주의 형법론 관점에서 명칭과 실질 간극을 인식하고, 심층심리를 고려한 행위자 내면 동기 평가를 포함하며, 한국 문화 특성을 반영하여 체계적으로 입법화해야 한다는 결론을 제시한다.
Abstract
This paper explores the system of ‘Tätige Reue’ (active repentance) as a mechanism for the rationalization of criminal punishment from the perspective of Professor Paul K. Ryu’s ‘scientific view of criminal law. Ryu’s scientific view of criminal law is normatively grounded in a theory of a free society based on human dignity and presents a multi-layered analytical framework that incorporates sciences such as depth psychology, a symbolic theory of criminal law, three-dimensional thinking, and a case-law-oriented approach. In German and Austrian criminal law, ‘Tätige Reue’ is a system that grants a reduction or exemption from punishment for an offender’s positive post-offense conduct (i.e., preventing or compensating for damages) after the formal completion of a crime. Its key justifications are the effective protection of legal interests and victim protection. Notably, § 167 of the Austrian Criminal Code applies comprehensively to property crimes, emphasizing victim protection and thus mandating sentence exemptions in most cases. In contrast, the German Criminal Code has provisions for ‘Tätige Reue’ scattered across individual offense definitions with varying legal effects. Evaluating ‘Tätige Reue’ from the perspective of Paul K. Ryu’s view of criminal law, it is clear that the system is a rational mechanism for recalibrating the necessity of punishment. However, it has limitations, including the discrepancy between its name, which implies repentance, and its legal substance, which focuses on ‘acts’; the risk of overlooking human depth psychology by concentrating on external behavior; its scattered, unsystematic placement in criminal codes rather than in the general provisions; and its lack of reflection of Korean cultural specifics. Therefore, this paper concludes that for the successful adoption of the ‘Tätige Reue’ system, it is necessary to recognize the gap between its name and substance from the viewpoint of a symbolic theory of criminal law, to include an evaluation of the offender’s internal motives by considering depth psychology, and to systematically legislate it in a way that reflects the cultural characteristics of Korea.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기타법학