법인격부인의 법리 및 신설회사의 소멸시효 완성 주장의 허용 여부 - 대법원 2024. 3. 28. 선고 2023다265700 판결을 중심으로 -
Doctrine of Piercing the Corporate Veil and Whether to allow Claim of Expiration of Limitation Period - Focusing on the Supreme Court Decision 2023Da265700 Decided March 28, 2024 -
이달순
74권 4호, 345~375쪽
초록
기존회사가 채무를 면탈하기 위하여 기업의 형태·내용이 실질적으로 동일한 신설회사를 설립하였는데, 원고가 기존 회사를 상대로 한 어음금청구 승소판결이 확정된 이후 신설회사를 상대로 채무 이행을 청구하자 피고가 어음금지급청구권의 소멸시효 완성을 항변한 사안에서, 소멸시효의 기산점 문제로 본 원심과 달리 대상판결은 기존회사에 대한 소멸시효가 완성되지 않은 상태에서 소멸시효가 완성되었다는 신설회사의 주장은 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다고 하였다. 필자는 대상판결의 결론을 지지한다. 신설회사에 대한 채권 소멸시효의 기산점 조정은 복잡한 문제를 야기하고 그 판단기준이 명료하지 않다. 법인격남용 사안에서 신의칙은 위법한 목적 달성을 봉쇄하고 구체적 정의를 실현하게 된다. 이에 신의칙이라는 일반조항이 지닌 속성과 기능을 나름의 관점에서 분석하였는데, 일반조항이 규정된 우리 민법 체계의 ‘유연성’이 나타나고 있다고 보았다. 대상판결이 명시적으로 판시하지는 않았지만, 이 글에서는 신설회사에 대한 채권의 소멸시효의 기산점은 기존회사를 기준으로 산정할 것이고, 기존회사에 대한 승소확정판결에 의한 ‘시효중단의 효력’이 신설회사에 대하여도 발생하며, 민법 제165조 1항이 적용되어 위와 같은 판결확정으로 ‘소멸시효기간이 10년으로 연장되는 효과’가 신설회사에 대하여도 미치는 것으로 봄이 상당하다고 보았다.
Abstract
An existing company established a new company with substantially the same form and content of the company in order to avoid debt, and the plaintiff brought in a lawsuit against the existing company as the defendant, and in that lawsuit, the plaintiff's claim for the bill was declared in favor and finalized. After that, When the plaintiff sued the newly established company for performance of the debt, the defendant argued that the statute of limitations for the bill payment claim had expired. In this case, unlike the court of appeal commencement of extinctive prescription was adjusted, the subject judgment ruled that the new company’s claim that the statute of limitations had expired while the statute of limitations for the existing company had not yet expired was not permissible under the principle of good faith. In this article the author supports the conclusion of the subject judgment. The adjustment of the starting point of the statute of limitations for claims against a newly established company raises complex issues and the criteria for judgment are unclear. In cases of abuse of corporate entity, the principle of good faith blocks the achievement of illegal purposes and realizes specific justice. Accordingly, the characteristics and functions of the general provision called the principle of good faith were analyzed from its own perspective, and it was determined that the ‘flexibility’ of our Civil Act system, which stipulates general provisions, is being demonstrated. Although the subject judgment did not explicitly state this, this paper determined that the starting point of the statute of limitations for claims against a newly established company will be calculated based on the existing company, and that the ‘effect of renewal of prescription (the statute of limitations)’ by a final judgment in favor of the plaintiff accepting the plaintiff's claim also applies to the newly established company, and it is reasonable to assume that the ‘effect of extending the statute of limitations period to 10 years’ for claims against the existing company by applying Article 165, Paragraph 1 of the Civil Act due to this final judgment also applies to the newly established company.
- 발행기관:
- 사단법인 법조협회
- 분류:
- 법학