변호사와 의뢰인의 비밀유지권 도입을 위한 연구
A Study on the Introduction of Attorney-Client Privilege
홍찬영(김·장법률사무소); 김승현(국립군산대학교)
66권 3호, 179~212쪽
초록
변호사와 의뢰인의 특권(Attorney-Client Privilege) 내지 비밀유지권은 의뢰인이 법률적 조언을 받기 위해 변호사에게 전달한 정보를 제3자가 접근할 수 없도록 보장하는 권리로, 경제협력개발기구(Organization for Economic Cooperation and Development) 회원국 중 우리나라를 제외한 대다수 국가에서 인정되는 권리이다. 그에 따라 우리나라 수사기관은 로펌, 변호사사무실 등을 압수․수색하여 변호사와 의뢰인이 주고받은 각종 의사교환 내용을 수집하고 있다. 그러나 이와 같은 수사방식은 비밀보장을 전제로 하는 헌법상‘변호인의 조력을 받을 권리’를 무력화 할 가능성이 크다. 이상과 같은 문제점을 인식하여 제22대 국회는 의뢰인의 자발적 승낙이 있거나 중대한 공익상 필요가 인정되는 경우 등을 제외하고는 변호사가 직무상 알게 된 비밀을 공개하지 아니할 권리를 규정하고, 누구든지 변호사와 의뢰인 간 비밀리에 이루어진 의사교환 내용 등을 공개․제출․열람할 것을 요구할 수 없도록 하고, 이를 위반하여 수집한 증거는 증거로 사용할 수 없다는 내용의 변호사법 일부개정법률안을 발의하였다. 그러나 해당 발의안이 법안으로 통과되기 위해서는 의뢰인에 대한 권리 고지 절차를 마련하여 수사기관이 법률적 지식이 부족한 의뢰인의 승낙을 통해 비밀유지권 적용을 회피하는 상황을 방지하고, 비밀유지권 주체에 해당하는 변호사와 의뢰인의 범주에 사내변호사와 법인 구성원 등을 포함하여 기업의 컴플라이언스를 강화하고, 대면심리제도 및 집행계획 추가 방안을 도입하여 영장 사전심사를 강화하고, 국선변호인, 공익법무관 등을 활용한 법원의 인 카메라 제도를 통해 영장 집행 단계에서의 분쟁을 해소하고, 비밀유지권의 악용을 방지하기 위한 제재 수단을 모색할 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 미국, 영국, 독일, 프랑스의 법령 및 제도를 살펴본 후, 제22대 국회 발의안의 미비점을 보완하는 입법안을 제언하였다.
Abstract
Attorney-Client Privilege is a right to ensure that a third party cannot access the information that the client has delivered to the attorney for legal advice, and is recognized in most countries other than Korea among the Organization for Economic Cooperation and Development member states. Accordingly, Korean investigative agencies seize and search law firms and lawyers' offices to collect various communications exchanged between lawyers and clients. However, such an investigation method is highly likely to neutralize the "right to receive the assistance of counsel" under the Constitution, which is premised on confidentiality. Recognizing the above problems, the 22nd National Assembly proposed a partial amendment to the Attorney-at-Law Act, which stipulates the right not to disclose any confidential information learned in the course of performing duties by an attorney-at-law, except in cases where the client voluntarily consents thereto or it is deemed necessary for significant public interest, and prohibits anyone from requiring the disclosure, submission, or perusal of the details of secret communications between an attorney-at-law and the client, and prohibits the use of evidence collected in violation of the foregoing as evidence. However, in order for the Proposed Bill to be passed as a bill, it is necessary to (i) prepare a procedure to notify the client of his/her rights to prevent the investigative agency from evading the application of the confidentiality right by obtaining consent from the client who lacks legal knowledge, (ii) strengthen corporate compliance by including in-house attorneys and corporate members in the scope of attorneys and clients who are subject to the confidentiality right, (iii) strengthen the pre-examination of warrants by introducing a face-to-face hearing system and additional measures to enforcement plans, (iv) resolve disputes at the stage of execution of warrants through the court's in-camera system using public defenders and public-service advocates, and (v) seek sanctions to prevent abuse of the confidentiality right. Therefore, in this study, after examining the laws and systems of the United States, the United Kingdom, Germany, and France, a legislative bill was proposed to supplement the deficiencies of the proposal of the 22nd National Assembly.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반