군형법 제92조의6 추행죄 사건(대법원 2022. 4. 21. 선고 2019도3047 전원합의체 판결)에 대한 법학방법론적 검토
Legal Methodological Review of the Case of Assault under Article 92-6 of the Military Criminal Act - Subject Case: Supreme Court en banc Decision 2019Do3047
김민수(전주지방법원 군산지원 판사)
1권 73호, 423~453쪽
초록
군형법 제92조의6 추행죄에 관한 대법원 2022. 4. 21. 선고 2019도3047 전원합의체 판결(이하 ‘대상판결’이라고 한다)에는 위 규정에 대한 해석을 둘러싸고 네 가지의 의견이 제시되었다. 위 판결은 ‘제1조 제1항부터 제3항까지에 규정된 사람(군인, 군무원)에 대하여 항문성교나 그 밖의 추행을 한 사람’이라는 비교적 복잡하지 않은 문언으로 구성된 규정에 대한 해석이 네 가지로 나뉘어졌다는 점에서 법해석 방법론 측면의 주목을 끈다. 대법원은 기존에 법해석 방법론에 관하여 일반론적인 판시를 여러 차례 내놓은 바 있다. 그것을 요약하면, 법규정의 문언에 대한 충실한 해석을 원칙으로 하되, 체계적 해석, 역사적 해석, 목적론적 해석 등 다양한 해석방법을 활용할 수 있다는 것이다. 다만 위와 같은 판시내용에도 불구하고 개별적인 사안에서 법해석 방법론을 적용하는 방식을 구체적으로 파악하기 어렵다는 한계점도 존재하였다. 그런데 대상판결의 네 가지 의견은 해당 법규정을 해석함에 있어 위와 같은 다양한 법해석 방법론을 각각 사용하면서도, 서로 다른 결론을 도출했다는 점에서 법해석 방법론의 측면에서 의미를 가진다. 즉, 대법원이 기존에 일반론으로 설시하였던 다양한 법해석 방법이 구체적인 사안에서 적용되는 모습을 대상판결을 통하여 여러 측면에서 확인해 볼 수 있는 것이다. 본 연구는 대상판결의 네 가지 의견이 활용한 법해석 방법론을 각각 분석한다. 그리고 다수의견이 적용한 법해석 방법 및 그 결론의 타당성을 검토해 보기로 한다. 이와 같은 논의를 통해 우리 대법원이 천명해온 법해석 방법의 구체적인 적용 모습과 그 당부를 검토해 볼 수 있을 것이다.
Abstract
In Supreme Court Decision 2019Do3047 (hereinafter “subject case”) regarding the crime of assault under Article 92-6 of the Military Criminal Act, four opinions were presented regarding the interpretation of the provision. The Supreme Court ruling is noteworthy in terms of its methodology for interpreting a provision consisting of relatively simple wording, such as “a person who commits anal intercourse or other sexual assault on a person (soldier or military employee),” which rendered four different interpretations. The Supreme Court has previously issued several general rulings on methodologies of legal interpretation. It is based on the principle of interpretation faithful to the literal meaning of statutory language, with the utilization of various interpretation methods such as systematic interpretation, historical interpretation, and teleological interpretation. However, despite the above ruling, some limitations still persisted in that it was difficult to specifically identify how to apply different legal interpretation methodologies in individual cases. The four opinions of the subject case have significant implications as they each used various methodologies to interpret the same legal provision and reached different conclusions. In the subject case, the application of various legal interpretation methods, previously established by the Supreme Court as general theories, in individual cases can be observed from various aspects. This study analyzes legal interpretation methodologies utilized by each of the four opinions of the subject case. In addition, it examines the method applied by the majority opinion and the validity of its conclusion. Through discussions, we will be able to examine how different legal interpretation methods declared thus far by the Supreme Court apply and their relevance in specific cases.
- 발행기관:
- 사법발전재단
- 분류:
- 법정책학