사무관리의 본질에 관한 소고- 독일 이론의 전개를 중심으로 -

Die herrschende Meinung sieht die Rechtfertigung der Geschäftsführung ohne Auftrag (GoA) in der Förderung des altruistischen Handelns. Auch die Rechtsprechung betrachtet die GoA als ein auf dem Ideal der Menschenhilfe beruhendes Rechtsinstitut. Im Vergleich zu anderen vermögensrechtlichen Instituten wirken die in Lehre und Rechtsprechung vertretenen Erklärungsansätze jedoch äußerst heterogen. Nach der auf Altruismus abstellenden Theorie der Menschenhilfe lassen sich Fälle wie die Drittzahlung, bei der es um Ausgleich geht, nur schwer erklären. Diese Arbeit zielt darauf ab, dem Wesen der GoA näherzukommen, indem sie eine Alternative zur Theorie der Menschenhilfe vorschlägt. Dazu werden verschiedene deutsche Theorien analysiert. Aus der rechtshistorischen und rechtsvergleichenden Betrachtung ergibt sich, dass die GoA nicht aus einer einheitlichen Wurzel hervorgegangen ist und sich nicht ausschließlich einem bestimmten Gebiet widmet. Ebenso lässt sich feststellen, dass sie in Fällen der Fremdgeschäftsführung, die von keinem anderen Rechtsinstitut erfasst werden, einen Rechtsbehelf nach Gerechtigkeit und Billigkeit darstellt. Hieraus ergibt sich, dass es schwierig ist, einen einheitlichen Rechtfertigungsgrund zu finden, der sie in ihrer Gesamtheit trägt. Vor dem Hintergrund dieser Feststellungen unternimmt diese Arbeit den Versuch, das Wesen der GoA auf Grundlage des koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und der Praxis herauszuarbeiten. Zusammenfassend lässt sich feststellen: Die GoA ist einerseits eine Zuweisungsnorm, die das durch die Geschäftsbesorgung entstandene Ergebnis demjenigen zuweist, dem es zuzuweisen ist. Andererseits ist sie eine Ausgleichsnorm zum Ausgleich der vermögensrechtlichen Interessen zwischen dem Geschäftsherrn und dem Geschäftsführer. Diese Auffassung verdeutlicht ihre vermögensrechtliche Stellung und kann zugleich dazu beitragen, die Spannung zwischen Theorie und Praxis abzubauen, sodass sie neue Perspektiven gegenüber bestehenden Theorien eröffnet.