자유법학과 법현실주의의 관계에 대한 일 고찰 ― 법현실주의에 대한 칸토로비츠의 비판을 중심으로

Diese Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen der Freirechtslehre und dem amerikanischen Rechtsrealismus, wobei der Fokus auf der Kritik von Hermann Kantorowicz am Rechtsrealismus liegt. Kantorowicz’ Freirechtslehre weist mit dem Rechtsrealismus inhaltlich eine gewisse Affinität auf und war zugleich von einer intensiven persönlichen Verbindung geprägt. Der Kampf um die Rechtswissenschaft wurde bereits kurz nach seiner Veröffentlichung in der US-amerikanischen Rechtswissenschaft breit rezipiert, und es wird angenommen, dass die Freirechtslehre einen nicht unerheblichen Impuls auf die Entwicklung des amerikanischen Rechtsrealismus und darüber hinaus der soziologischen Rechtswissenschaft ausgeübt hat. Diese Bekanntheit wirkte sich auch positiv auf Kantorowicz’ wissenschaftlichen Austausch mit Vertretern des Rechtsrealismus aus. Insbesondere pflegte er in den 1920er Jahren einen engen wissenschaftlichen Kontakt zu prominenten Vertretern wie Karl N. Llewellyn und Edwin W. Patterson. Kantorowicz hielt sich zu Forschungszwecken in den Vereinigten Staaten auf, während Llewellyn in Deutschland weilte, wobei beide einander in diesen Unternehmungen wesentlich unterstützten. Dieses enge Verhältnis kühlte sich jedoch in den 1930er Jahren merklich ab, als Kantorowicz eine grundlegende Kritik am Rechtsrealismus zu formulieren begann. An diesem Punkt stellen sich folgende Fragen: Welche Aspekte des Rechtsrealismus kritisierte Kantorowicz, obwohl Freirechtslehre und Rechtsrealismus erhebliche Ähnlichkeiten aufwiesen? Und weshalb kam es zu einem derart grundlegenden Wandel in seiner Haltung ― von der zuvor wohlwollenden zu einer nunmehr kritischen Position? Diese Fragen sind keineswegs nur von bloßem biographischem oder historischem Interesse. Sie betreffen vielmehr grundlegende Problembewusstseine und Argumentationsmuster sowohl der Freirechtslehre als auch des Rechtsrealismus. Ihre Untersuchung vermag daher ein vertieftes Verständnis beider Strömungen zu fördern. Vor diesem Hintergrund wird zunächst die Entwicklungslinie von Kantorowicz’ Freirechtslehre von Kampf um die Rechtswissenschaft bis in die 1920er Jahre skizziert, um die theoretische Affinität zwischen Freirechtslehre und Rechtsrealismus zu verdeutlichen. Zudem werden die engen persönlichen Kontakte zwischen beiden Lagern als ein weiterer konstitutiver Aspekt für diese Affinität näher betrachtet. In diesem Zusammenhang erweisen sich insbesondere die jüngst wiederentdeckten Briefe zwischen Kantorowicz und Llewellyn aus dem späten 1920er Jahren als aufschlussreiches Quellenmaterial. Im Anschluss daran wird der Wandel in den wissenschaftlichen Beziehungen zwischen Kantorowicz und den Vertretern des Rechtsrealismus ab den 1930er Jahren nachgezeichnet. Im Zentrum der Analyse steht dabei Kantorowicz’ 1934 veröffentlichter Text Some Rationalism about Realism, daneben wird auch das gegen Ende der 1930er Jahre verfasste Manuskript The Definition of Law einbezogen. Beide Schriften enthalten direkte und indirekte Kritiken am Rechtsrealismus und werfen zwei zentrale Fragen auf: Erstens, war Kantorowicz’ Kritik am Rechtsrealismus sachlich zutreffend in Bezug auf das tatsächliche Ziel seiner Kritik? Zweitens, galt seine Kritik nicht in gleichem Maße auch für seine eigene Freirechtslehre? Zur Beantwortung der ersten Frage wird die Relevanz und Stichhaltigkeit von Kantorowicz’ Kritik unter Rückgriff auf zentrale Werke Llewellyns sowie auf Dokumente, die dessen Reaktion auf Kantorowicz’ Schrift von 1934 belegen, untersucht. Bezüglich der zweiten Frage wird insbesondere der wissenschaftstheoretische Hintergrund von Kantorowicz’ Kritik analysiert, um herauszuarbeiten, inwiefern dieser auch seine eigene Freirechtslehre prägte. Darüber hinaus werden auch die politischen und gesellschaftlichen Kontexte beleuchtet, die im Hintergrund von Kantorowicz’ Wandel gegenüber dem Rechtsrealismus eine Rolle gespielt haben könnten. Dies betrifft insbesondere die Frage, inwieweit die politischen Umbrüche der 1930er Jahre Kantorowicz’ wissenschaftliche Problemstellungen und Haltung nachhaltig beeinflussten. Abschließend werden auf Grundlage der vorangegangenen Untersuchung einige Implikationen der Kritik Kantorowicz’ am Rechtsrealismus zusammenfassend dargestellt, um damit die Argumentation abzurunden.