부패범죄 예방을 위한 법제도적 개선방향에 대한 소고
A Brief Review of Legal and Institutional Improvements to Prevent Corruption
심영주(인하대학교)
28권 3호, 555~580쪽
초록
약 1년 전인 2024년 9월 19일 있었던 제46대 검찰총장 취임식의 취임사에는 “검찰의 직접수사 역량을 국가의 근간을 흔드는 중대한 부패범죄·경제범죄에 집중시키겠다, 중대한 부패범죄와 경제범죄에 적시에 대처하지 못할 경우 그 파급 효과가 크기 때문에국민 모두가 피해를 입게 된다.”는 내용이 담겨 있었다. 수사기관의 수장인 검찰총장의이러한 발언은 부패범죄가 국가 및 국민 개개인에게 미치는 영향이 얼마나 큰지 단적으로 보여주는 것이라 할 수 있다. 그런데 부패행위는 민간과 공직영역 구분 없이 발생할 수 있지만, 그 행위주체의 특성과 영역의 특수성에 따라 비난가능성이 달라질 수 있어 일률적으로 규율하기는 어렵다. 현행 법제는 부패행위를 범죄로 규율하는 것은 형법과 가중처벌하는 각종 형사특별법에서 일반범죄 구성요건을 둠과 동시에 부패범죄방지를 직접적 규율대상으로 하는 특별법을 가미하고 있는 형태로 기본적으로 공직영역을 대상으로 하되, 민간영역의 부패에대한 사항에 관한 부분도 규율하고 있는 체계로 구성되어 있다. 그러는 한편으로는 실체법이 아닌 절차법상 ｢부패재산몰수법｣과 ｢검찰청법｣을 중심으로 ‘부패범죄’ 개념이 구체적으로 정의되고 있다. 그런데 양법상 동일한 ‘부패범죄’ 개념을 사용하고 있음에도 그범위 설정에 있어 상당한 차이점이 나타나고 있으며, 이 때문에 실체법 영역에서의 부패범죄 개념설정이 더욱 어려워지는 한계가 있고 개념설정의 어려움과 모호성에서 체계정합성과 처벌을 전제로 하는 범죄의 정의에 있어 죄형법정주의 원칙 부합성 등에 문제의소지가 있을 수 있는 것이다. 부패는 민간영역과 공직영역에서 광범위하게 발생할 수 있고 그 폐해가 국가 및 국민에게 돌아오게 되기 때문에 규율의 필요성이 있고, 범죄 예방이 필요하지만, 이를 위해서는 수범자가 그 내용을 잘 알 수 있어야 하고, 법체계정합성이 맞아야 함에도 관련 법제는 그렇지 못한 실정이다. 본고는 이러한 문제의식하에 부패범죄 방지를 위한 법정책적 개선방안을 제시하기 위한 시론적 논의를 하는 것을 그 내용으로 한다. 형사제재가 전제되는 범죄의 특성상 부패범죄의 개념 정의부터 다시 하여야 하는데, 개념정의가 어려워 20여년간 입법화되지못하였으나 만들어진 스토킹처벌법의 예에 비춰 부패행위와 부패범죄를 구별하는 한편, 법체계 정합성을 위해서는 일반적으로 통합 기본법과 개별법 체계의 규율이 바람직할것으로 논의될 수 있겠으나, 부패범죄가 발생하는 양상과 영역을 고려할 때 일반법으로공적부문과 민간부문 모두 포괄하고, 민간부분의 경우에는 ｢형법｣의 적용을 받도로 하는방향으로 규율하되, 민간부분이 공적부분과 연계되는 경우 일반법의 적용을 받도록 하는방식을 제안하였다. 또한 민간부분이라 하더라도 의료분야와 같이 공공성을 띤 분야의경우에는 공적부분과 유사한 규제를 하는 방식이 적합할 수 있다는 점도 짚었다.
Abstract
In his inaugural speech on September 19, 2024, South Korea’s 46th Prosecutor General stated, “I will focus the prosecution’s direct investigative capabilities on serious corruption and economic crimes that threaten the very foundations of the nation. Failure to promptly address serious corruption and economic crimes will have a significant ripple effect, harming all citizens.” These remarks from the prosecutor general, who heads the investigative agency, clearly demonstrate the profound impact corruption has on the nation and its citizens. Corruption can occur in both the private and public sectors. It is difficult to uniformly regulate corruption because the degree of condemnation can vary depending on the characteristics of the perpetrator and the specificity of the area. The current legal system regulates corruption as a crime. While criminal law and various special criminal laws that impose aggravated punishments establish the elements of general crimes, they also incorporate special laws that directly target the prevention of corruption. This system not only targets the public sector primarily but also regulates corruption in the private sector. Meanwhile, the concept of “corruption crime” is specifically defined in the Act on the Confiscation of Corrupted Assets and the Prosecutors’ Office Act, which are procedural laws rather than substantive laws. Despite the shared use of the concept of “corruption crime” in both laws, significant differences emerge in their scope, which makes defining corruption crime in substantive law more complicated. This difficulty and ambiguity in defining the concept raises concerns about systemic consistency and compliance with the principle of sine qua non in defining crimes, which presuppose punishment. Since corruption can occur widely across both the private and public sectors, and its harmful effects reverberate across the nation and within its citizens, discipline and crime prevention are essential. This requires full awareness of the relevant contents among perpetrators and consistency of the discipline with the legal system. Currently, relevant laws and regulations fail to meet these requirements. This paper presents a preliminary discussion aimed at proposing legal policy improvements to prevent corruption. Given the nature of the crime, which presupposes criminal sanctions, the concept of corruption crimes had to be redefined first. A distinction between corrupt acts and corruption crimes can be made based on the example of the Stalking Punishment Act, which was finally created after more than 20 years of debating due to difficulties in defining the concept. It is generally argued that a unified basic law and a separate legal system would be desirable for the consistency of the legal system. However, considering the nature and scope of corruption crimes, this paper proposed a method that covers both the public and private sectors under general law, where the private sector is subject to criminal law and the general law is applied when the private sector is linked to the public sector. Furthermore, the study suggested thateven in the private sector, in fields that have a public nature, such as the medical field, a method similar to the one applied to the public sector may be appropriate.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학