해양경계획정 관련 최신 국제재판소 판례로부터의 교훈 ― 2023년 국제해양법재판소 특별재판부의 모리셔스-몰디브 사건을 중심으로 ―
Lessons from the Most Recent Case Law on Maritime Boundary Delimitation ― Focusing on the 2023 Mauritius/Maldives Case of the Special Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea ―
이기범(연세대학교)
35권 3호, 31~66쪽
초록
2023년 국제해양법재판소 특별재판부의 모리셔스-몰디브 사건은 해양경계획정 문제를 다룬 ‘최신’ 국제재판소 판례이다. 특히 이 판례는 최신 판례라는 수식어에 걸맞게 그동안 국제재판소가 발전시켜 왔던 해양경계획정 관련 쟁점을 잘 정리했다. 2023년 모리셔스-몰디브 사건에서 국제해양법재판소 특별재판부는 UN해양법협약 제74조 제1항 및 제83조 제1항이 규정하고 있는 ‘형평한 해결의 도달’이라는 (법)규칙이 어떻게 적용되는지를 잘 언급했다. 특별재판부는 3단계 방법론 대신 ‘3단계 접근(법)’이라는 용어를 채택하면서 형평한 해결에 도달하기 위해 적용되는 ‘방법 또는 방법론’ 자체는 ‘등거리/관련 사정들 방법’이라고 정리했다. 다시 말해, 특별재판부는 형평한 해결의 도달이라는 (법)규칙을 적용하기 위한 방법을 ‘등거리/관련 사정들 방법’이라 말하고 있으며, 이 방법의 적용을 위해 3단계로 접근한다고 하면서, 사실상 ‘관련 사정들’ 개념에 초점을 맞추었던 것이다. 그리고 이 과정에서 간조노출지인 ‘Blenheim Reef’가 관련 사정들을 고려하는 ‘제2단계’에서 ‘절반의 효과’를 받을 수 있다는 점도 잘 설명되었다. 이와 같은 일반적인 함의를 가진 국제법적 의의 이외에도 한국의 입장에서 2023년 국제해양법재판소 특별재판부의 모리셔스-몰디브 사건은 중국을 대상으로 해양경계획정을 추진할 때 유념해야 할 좋은 아이디어를 제공하고 있다. 무엇보다 모리셔스-몰디브 사건에는 중국의 무리한 ‘간조노출지’를 이용한 기점 선택 주장에 반박하기 위한 논리가 내포되어 있다. 이어서 관련 사정(들)의 존재 여부를 떠나 새로운 아이디어 차원에서 무비판적인 등거리선 설정을 지양하고 모리셔스-몰디브 사건을 이용하여 한중어업협정 제7조 제1항이 창설한 ‘잠정조치수역’의 ‘면적’을 ‘반분’하는 것이 가능한지와 관련하여 적극적 전략 수립도 가능해 보인다. 최근 논란이 야기되었던 중국의 서해 구조물 설치 문제 등을 명료하게 해결할 수 있는 최종적인 해결책은 최종적인 그리고 법적 구속력 있는 해양경계선의 도출이다. 서해에 존재하는 경계미획정 수역의 일부를 가리키는 한중어업협정상 ‘잠정조치수역’이라는 용어 중 ‘잠정’(provisional)이라는 형용사가 ‘영속적 잠정’으로 치환되지 않을 수 있는 유일한 방법은 해양경계획정의 수행뿐이라는 점이 각인되어야 할 것이다.
Abstract
The 2023 Mauritius/Maldives case, ruled by the Special Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS), is the ‘most recent’ case law dealing with maritime boundary delimitation. Consistent with its brand as the ‘most recent’, the case provides several clear understandings of the issues related to maritime boundary delimitation, which the case law has developed over time. In the 2023 Mauritius/Maldives case, the Special Chamber applied the rule of the ‘achievement of an equitable solution’ stipulated in Articles 74(1) and 83(1) of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). Adopting the term ‘three-step approach’ instead of ‘three-stage methodology’, it defined the ‘method or methodology’ applied to reaching an equitable solution as the ‘equidistance/relevant circumstances method’. In other words, the ‘equidistance/relevant circumstances method’ was regarded as the method for applying the rule of the achievement of an equitable solution, and the taking of three-step approach was emphasized by the Special Chamber in order to apply this method. It follows that the Special Chamber focused on the ‘second stage’ of considering ‘relevant circumstances’, and it was clearly explained that Blenheim Reef, low-tide elevations, was granted ‘half effect’ in the second stage. Beyond these implications for international law, the 2023 Mauritius/Maldives case offers some valuable insights for South Korea to be borne in mind when pursuing maritime boundary delimitation with China. Above all, the case contains a legal basis against China’s unreasonable claim of using low-tide elevations as base points for the construction of the provisional equidistance line. Furthermore, regardless of the existence of any relevant circumstance, it seems possible to establish a new strategy regarding the division of the ‘provisional measures zone’ in half created by Article 7(1) of the Korea-China Fisheries Agreement. The ultimate solution to resolve the recent controversy surrounding China’s construction of structures in the Yellow Sea is the delimitation of final and legally binding maritime boundaries. It should be remembered that the only way against the crystallization of the adjective ‘provisional’ in the term ‘provisional measures zone’, which refers to a part of the undelimited maritime areas in the Yellow Sea, under the Korea-China Fisheries Agreement, can be implemented through the delimitation of maritime boundaries in the Yellow Sea.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 기타법학