애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문고려법학2025.09 발행

상속재산파산제도에 관한 연구- 법 개정시 반영할 점을 중심으로 -

A Study on the Bankruptcy System of Inherited Property-Focusing on the points to be reflected in the revision of the law-

장종운(대한법률구조공단)

118호, 217~273쪽

초록

한정승인과 상속재산파산은 상속재산에 대한 청산․배당절차로 나아가는 제도라는 점에서 동일하다. 한정승인은 비교적 법원과 일반인 모두에게 널리 알려졌고 현재까지 활용되어왔던 제도인 반면 상속재산파산은 일반인은 물론 법원에서조차 최근에 관심을 가지기 전까지만 해도 생소한 제도였던 게 사실이다. 그런데 일반인인 한정승인자가 민법에서 정해 놓은 제반 청산절차를 직접 밟는다는 것은 여간 어려운 게 아니다. 이에 보다 쉬운 청산절차가 없는지에 대해 법원에서 선도적으로 눈을 돌려 찾은 제도가 상속재산파산이다. 한정승인은 상속인만 신청할 수 있는데 반하여, 상속재산파산은 상속인 외에도 상속채권자나 수증자 등도 신청할 수 있으며, 한정승인은 상속재산이 채무초과상태가 아니라도 신청이 가능하지만 상속재산파산은 채무초과상태라야 신청이 가능하다는 점에서 차이가 있다. 또한 한정승인은 상속인이 민법에서 정한 절차에 따라 직접 청산절차를 밟아야 함에 비하여 상속재산파산은 파산관재인이 채무자회생법상의 파산절차에 따라 청산절차를 밟는다는 점에서도 비교가 된다. 이러한 상속재산파산제도는 최근 들어 회생법원의 적극적 홍보와 제도적 정비에 따라 점차 활성화되고 있기는 하지만 앞으로도 더욱 활용가치를 넓히려면 몇 가지의 개선점이 요구된다. 채무자회생법상 여기저기 흩어져 있는 상속재산파산절차에 관한 규정을 독립된 장(章)으로 한데 모아 정비해야 하고, 상속재산파산의 관할을 상속개시지만의 전속관할로 할 게 아니라 상속재산의 소재지에서도 관할하도록 제도적 개선이 필요하다고 본다. 특히 한정승인자의 가장 큰 애로사항인 취득세 등 세금 부담 문제에 있어서도 상속재산파산절차에서는 상속인 명의로의 이전등기․등록 절차를 거침이 없이 청산절차가 진행된다는 점을 감안하여 상속인의 고유부담으로 돌아가지 않도록 감면시키도록 하는 관련 법령의 개정이 필요하다고 본다. 다만 최근「서울회생법원 실무준칙」의 개정으로 상속인이 부담하는 취득세 등을 재단채권으로 인정하여 실무에 적용토록 한 것은 바람직한 방향이라고 보이지만, 나아가 채무자회생법 등 관련 법령에서도 반영되는 것이 바람직하다고 본다. 어떤 제도가 정착하기 위해서는 제도 자체의 효용성도 갖추고 있어야 있지만 이를 처리하는 법원의 절차적 정비와 적극적 추진의사도 중요하고 상속재산파산을 이용하려는 이해당사자의 관심과 노력도 뒷받침되어야 한다. 또한 불합리하거나 문제되는 부분 내지 불필요한 절차 역시 입법 개정을 통해서든 법원의 실무 운영에서 반영하든 꾸준한 개선이 있어야 한다고 본다.

Abstract

Limited approval and bankruptcy of inherited property are the same in that they are systems that lead to liquidation and dividend procedures for inherited property. While limited approval is a system that has been relatively widely known and used by both the court and the general public, it is true that the bankruptcy of inherited property was unfamiliar until recently, not only the general public but also the court. However, it is not difficult for a limited approver, who is a general public, to directly go through all the liquidation procedures set by the Civil Act. As a result, the bankruptcy of inherited property is a system that the court has taken the lead in finding whether there is no easier liquidation procedure. While only heirs can apply for limited approval, inherited property bankruptcy can be applied by inheritance creditors or recipients in addition to heirs, and limited approval can be applied even if the inherited property is not in excess of debt, but inherited property bankruptcy can be applied only when it is in excess of debt. In addition, the limited approval is compared in that the heir has to go through the liquidation procedure directly in accordance with the procedures prescribed by the Civil Act, while the bankruptcy trustee goes through the liquidation procedure under the Debtor Rehabilitation Act. Although this inherited property bankruptcy system has been gradually revitalized in recent years due to active publicity and institutional improvement by the rehabilitation court, several improvements are required to further expand the value of use in the future. According to the Debtor Rehabilitation Act, regulations on the procedure for bankruptcy of inherited property scattered here and there should be reorganized into an independent chapter, and institutional improvement is needed to ensure that the jurisdiction of the bankruptcy of inherited property is not under the exclusive jurisdiction of the inheritance. In particular, it is necessary to revise related laws and regulations to reduce the transfer registration and registration procedures in the name of the heir in the process of bankruptcy of inherited property, considering that the procedure for transferring to the name of the heir is carried out without delay. However, it seems a desirable direction to recognize the acquisition tax borne by heirs as foundation bonds and apply it to practice due to the recent revision of the Seoul Rehabilitation Court Practice Rules, but it is desirable to reflect it in related laws such as the Debtor Rehabilitation Act. In order for a system to be settled, it must also have the effectiveness of the system itself, but the court's procedural improvement and active intention to carry it out are also important, and the interest and efforts of stakeholders to use the bankruptcy of inherited property must be supported. In addition, unreasonable or problematic or unnecessary procedures should also be steadily improved, whether reflected in legislative amendments or in the practical operation of the court.

발행기관:
법학연구원
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
상속재산파산제도에 관한 연구- 법 개정시 반영할 점을 중심으로 - | 고려법학 2025 | AskLaw | 애스크로 AI