1987년 헌법 이후 헌법개정에 대한 논의와 평가
The Discourses on Revision to Constitution Since 1987
이효원(서울대학교)
66권 3호, 189~219쪽
초록
1987년 개정된 현행 헌법은 38년째 개정 없이 유지되어 왔다. 현행 헌법은 대통령 직선제 쟁취 등 민주화에 중대한 기여를 하였으나, 제왕적 대통령제와 중앙집권적 정치구조로 인해 정치 현실을 효과적으로 규율하지 못하여 극단적 정쟁을 일상화했다는 비판이 지속되어 왔다. 최근에는 저출생⋅고령화, 기후위기, 디지털⋅AI 발전, 양극화 등 새로운 시대적 변화에 대응할 수 있는 헌법적 기준 마련의 필요성도 강조되고 있다. 이러한 문제의식에 기초하여 국회는 2008년부터 2024년까지 다섯 차례 자문위원회를 구성하고, 헌법개정 논의를 적극적으로 추진하였다. 그중 자문기구는 4회에 걸쳐 현행 대통령 중심제 개선, 이원정부제 도입, 내각책임제 요소 보완, 양원제 도입 등 권력구조 개편안을 제안하였다. 또한 헌법재판소 권한 확대, 배심제 도입이나 사법평의회 설치 등 사법구조 개선과 함께, 기본권 주체를 ‘사람’으로 확대하고 생명권, 안전권, 정보기본권, 개인정보자기결정권, 아동 노인 장애인 기본권 등 현대적 기본권의 신설과 지방분권 강화 및 직접민주주의 제도 도입 등도 논의하였다. 한편, 2018년 대통령이 헌법개정안을 발의하였고, 2020년 국회의원 148명이 국민발안제 도입을 위한 헌법개정안을 발의하였으나 모두 본회의 투표 불성립으로 폐기되어 부결되었다. 이는 헌법개정이 단순한 제도적 조정이 아니라, 국민적 합의와 정치적 협의가 전제되어야 하는 절차라는 것을 보여준다. 국회가 제시한 헌법개정안이나 국회에 발의된 헌법개정안은 모두 다양한 주권적 의사를 반영한 것이지만, 그 형식과 절차는 물론 헌법개정의 필요성에 대해서도 폭넓은 국민적 의사를 수렴하지 못하였다는 한계도 있다. 이 글은 지금까지 축적된 헌법개정 논의의 경과와 성과를 검토하고, 논의의 단절 등 속에서도 꾸준히 이어져 온 개헌 담론의 의의를 평가하였다. 헌법은 정파적 이해관계에 따라 숙고 없이 변경되어서는 안 되며, 그 개정은 정치적 안정기 속에서 국민적 합의와 충분한 숙고를 바탕으로 추진되어야 한다. 이 글은 헌법개정이 현재의정치현실을 반영하고 미래세대에 헌법적 비전을 제시할 수 있도록 이론적 정책적 기초를 마련하는 데 그 목적을 둔다.
Abstract
The current Constitution, revised in 1987, has remained unchanged for 38 years. While it made a significant contribution to democratization － most notably through the achievement of direct presidential elections － it has been criticized for its failure to effectively regulate political reality due to its imperial presidency and centralized political structure, which have led to chronic partisan strife. More recently, the need for constitutional standards to address new societal changes such as low birth rates, aging population, climate crisis, advances in digital and AI technologies, and deepening polarization has also been emphasized. Given these circumstances, the National Assembly has taken the lead in constitutional revision by establishing four advisory committees between 2008 and 2023. These committees each proposed reforms to the structure of government, including revisions to the presidential system, the introduction of a semi-presidential system, incorporation of parliamentary elements, and the adoption of a bicameral legislature. They also discussed reforms to the judiciary, such as expanding the Constitutional Court’s authority, introducing jury trials, and establishing a Judicial Council. Moreover, they suggested modernizing the fundamental rights provisions － by extending rights to “persons” rather than just “citizens,” and introducing new rights such as the right to life, safety, access to information, informational self-determination, and rights for children, the elderly, and the disabled － while also strengthening local autonomy and expanding direct democratic mechanisms. Meanwhile, the revision to constitution proposed by the President in 2018, and another revision in 2020 initiated by 148 members of the National Assembly to introduce a popular initiative system, were both rejected due to a failure to reach the quorum in the plenary vote. These cases demonstrate that constitutional revision is not merely a matter of institutional adjustment but a high-level political process that must be based on national consensus and political cooperation. This article aims to examine the trajectory and outcomes of constitutional revision discourse accumulated thus far and to evaluate the significance of the continuing debate, even amid periods of stagnation. The Constitution, as the supreme norm of the state, must not be amended lightly to serve partisan interests; its revision should be pursued with public consensus and careful deliberation during a period of political stability. Accordingly, this study seeks to provide a theoretical and policy-oriented foundation for a future constitutional revision that reflects contemporary political realities and offers a constitutional vision for future generations.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학