공익법인을 상대로 한 주식 출연에 관한 연구 －｢상속세 및 증여세법｣의 규율을 중심으로－
On Donation of Shares to Korean Private Foundations – How It Is Regulated under the Inheritance and Gift Tax Act –
윤지현(서울대학교)
66권 3호, 435~500쪽
초록
공익법인 주식 출연의 규율은 결국 정책적 차원의 문제로서, 여기서는 상속세제 전체를 배경 삼아, 한쪽에는 공익법인의 활동 증진, 다른 한쪽에는 적정한 기업지배구조라는 두 가지 구별되는 가치를 두고 이 둘을 조화시키는 방안을 찾아야 한다. 그런데 공익법인 출연이라는 맥락에서 보면, 주식에는 분명 다른 종류의 재산권과 구별되는 특이한 성질이 있고, 이는 출연자가 처음부터 사업⋅기업을 지배하기 위하여 보유하던 주식이라면 더구나 그러하다. 결국 쟁점은 공익법인을 상대로 하는 주식 출연이, 상속⋅증여세 부담을 최소화하는 가운데 기업을 지배할 수 있는 법적 지위를 다음 세대에 넘겨주고자 하는 수단으로 활용되는 것을 용인(容認)할지 하는 데에 있다. 이것이 우리나라의 공익법인 세제에서 드러나는 근본적 논점이고, 이는 세법의 문제인 동시에 기업지배구조의 문제이다. 당장의 정책 방향을 설정하기가 쉽지 않지만, 어쨌든 기업 정책 면에서 지배권의 일가 내 승계가 가능하도록 해 달라는 목소리를 현실적으로 완전히 무시할 수 없다면, 과세 이연(移延)이나 의무지출 제도의 확대와 같은 타협적 대안을 고려할 여지는 있다. 의무지출에 국한하여 본다면, 무엇보다 이 제도가 지난 10여 년 간 어떻게 작동하여 왔는지를 실증(實證) 평가하고, 현재의 시장 이자율 상황까지 감안하여 지출의 비율을 재검토하거나 조정하여 나가는 방안을 검토해야 한다. 한편 이른바 ‘수원교차로 판결’은 보유한 주식의 (거의) 전부를 공익법인에 출연했을 때 출연자와 주식발행 법인 간에서 일어나는 상황을 다루고 있으며, 이 판결의 결론 자체보다는 주식이 공익법인으로 이전되었다고 하여 과연 출연자가 더 이상 주식발행 법인을 지배할 수 없게 되었다고 단정할 수 있는지 하는 의문이 더 중요하게 느껴진다. 기실 공익법인이 출연자로부터 얼마나 독립된 존재인지, 또는 존재일 수 있는지는 공익법인 세제에서 상당히 근본적인 문제로서 앞으로도 계속 논의의 대상이 되어야 하지만, 지금 법제가 그러하듯이 이러한 독립성을 인정할 수 있는 요건을 법으로 세세히 규정하고 탈법 행위를 막는 일은 지금도 그렇지만, 아마 기술적(技術的)으로 불가능하리라 여겨진다.
Abstract
Under Korean law, shareholders of certain large corporations may transfer their shares to a “public-good corporation” (PGC, equivalent to a private foundation in the U.S.) without incurring, or causing others to incur, inheritance or gift tax liabilities. However, it is considered problematic that such shareholders often retain control over the corporations after the transfer, using (or abusing) PGCs as a form of holding company. This concern is heightened by the fact that the donated shares typically generate little cash flow to support the PGC’s public-benefit activities. To curb this potentially abusive practice, the Korean Inheritance and Gift Tax Act (IGTA) has long imposed limits － either 5% or 10%－ on the percentage of shares in a single corporation that a PGC may own. This limitation is entangled with the broader, and recently hotly debated, issue of inheritance tax in Korea. Critics argue that Korea’s high inheritance tax burden makes it extremely difficult for large corporations to maintain continuity as going concerns after the retirement or death of their founding owners － a situation they claim is detrimental to the Korean economy as a whole. Whether the law should permit PGCs to be established for the purpose of holding shares － and thereby allow the controlling interest in a corporation to remain within the owner’s family － is a delicate policy question. It cannot be resolved solely from a tax law perspective but must be addressed in the broader context of corporate governance and economic policy. This article also examines IGTA provisions that impose a mandatory distribution requirement on PGCs, effectively obligating them to spend a certain amount on public-benefit activities. This requirement is viewed here as a policy compromise － allowing PGCs to function, in effect, as holding companies, provided they make a meaningful contribution to their public-good purpose. In this context, a key issue is how to determine the appropriate level of mandatory expenditure. This article argues that the required spending ratio should be aligned with standard market investment returns. Given that this requirement has been in force for nearly ten years, it is also essential to collect and analyze empirical data on its impact － particularly on the level of public-benefit spending by PGCs － and to take the findings into account when setting or revising the expenditure ratio.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학