군사법원법 제150조의 해석 및 개선안 - 형사소송법 제110조에 대한 논의를 바탕으로 -
Interpretation and Improvement Proposal of Article 150 of the Military Court Act - Based on the Discussion of Article 110 of the Criminal Procedure Act -
정초아(서울대학교 일반대학원 법학과 박사과정)
37권 3호, 329~353쪽
초록
군사법원은 대한민국 헌법 제110조에 근거하여 군사재판을 관할하기 위하여 설치된 특별법원이다. 군사법원법에 의하여 군사법원은 일반법원과 달리 국방부장관 소속으로 설치되어 군인 등이 범한 죄에 대하여 재판권을 가지고, 군검찰은 국방부장관과 각군 참모총장의 지휘·감독을 받아 수사를 진행한다. 이러한 군형사소송절차에서 군사상 기밀에 대한 압수·수색을 제한하는 군사법원법 제150조가 군 내부에서 진행되는 수사 및 재판에 적용되는 것이 과연 적절한지, 형사소송법 제110조의 해석과 적용을 토대로 살펴보았다. 형사소송법 제110조를 토대로 하여 군사법원법 제150조를 해석하면, 압수할 물건이 ‘군사기밀’이면서 동시에 수색할 장소가 ‘군사보호구역’에 해당하는 경우에 국방부장관이 압수·수색에 대한 승낙을 거부하는 책임자라고 해석할 필요가 있다. 책임자가 승낙을 거부할 때에는 압수·수색이 ‘국가의 중대한 이익을 해하는 경우’로서 군사상 비밀보호의 관점에서 목적이 정당하고, 임의제출로 협조할 수 있는 범위 외에 압수·수색을 거부하는 방법이 상당하여야 하며, 군사비밀 보호를 통해 달성하는 국익이 실체적 진실을 규명하고 국가형벌권을 정당하게 행사하는 국익보다 우선하는 비교형량이 필요하다. 한편, 형사소송법 제110조는 물건을 압수하기 위한 수색에 적용되는 규정으로, 사람의 체포 또는 구속을 위한 수색에 대해서는 준용된다고 보기 어렵다. 나아가, 군사법원법 제150조에 따라 증거의 확보를 원천적으로 차단하기보다는, 형사소송 절차가 진행되는 과정에서 군사기밀이 보호될 수 있도록 심리를 비공개하는 등 현행법 상에서 군형사소송절차를 진행하는 방법, 압수·수색에 대한 승낙을 거부한 책임자가 법원에 출석하여 심사를 받도록 군사법원법 제150조를 개정하는 방법, 군사법원법 제150조를 삭제하는 방법 등 압수·수색에 대한 승낙 거부 권한이 남용될 여지를 제거하는 방법을 모색할 필요가 있다.
Abstract
Military courts are special courts established to handle military trials based on Article 110 of the Constitution of the Republic of Korea. According to the Military Court Act, military courts, unlike general courts, are established under the Minister of National Defense and have jurisdiction over crimes committed by soldiers. Furthermore Military prosecutors conduct investigations under the direction and supervision of the Minister of National Defense and the Chiefs of Staff of each military branch. In these military criminal proceedings, Article 150 of the Military Court Act restricts the seizure and search of military secrets. In this regard, this article examined whether Article 150 of the Military Court Act is appropriate to apply to investigations and trials conducted within the military, based on the interpretation and application of Article 110 of the Criminal Procedure Act. Ultimately, the Minister of National Defense should be the person responsible for refusing consent, when the object to be seized is a “military secret” and the location to be searched is a “military protection areas.” When refusing consent, the purpose must be justified from the perspective of protecting military secrets, the method of refusing the seizure or search must be reasonable, and a comparative assessment is necessary in which the national interest achieved through the protection of military secrets. Meanwhile, Article 110 of the Criminal Procedure Act is a provision that applies to searches for the purpose of seizing objects, not searches for the purpose of arresting or detaining a person. Furthermore, rather than fundamentally blocking the acquisition of evidence under Article 150 of the Military Court Act, it is necessary to seek ways to eliminate the possibility of abuse of the authority to refuse consent to a seizure or search, such as conducting criminal proceedings within the military under the current law, or revising or deleting Article 150 of the Military Court Act.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 법학