전기통신금융사기와 전자금융사기에관한 검토
Review on Telecommunications-based Financial Fraud and Electronic Financial Fraud
김홍식(국립경국대학교)
36권 1호, 103~148쪽
초록
일명 ‘보이스피싱’은 통신수단을 활용하여 비대면으로 이루어지기에 가해자를 명확하게 판별하기가 쉽지 않은 범죄유형으로 그 피해액 및 피해자 수에 있어서 사회경제적으로 커다란 피해를 가져다주고 있고, 그 법적구제 방안도 충분하지 않은 상황이며, 그 범행수단이 계속 발전하여 기존에 존재하지 않았던 새로운 형태가 출현하고 있다. 이러한 보이스피싱과 같은 통신사기에 대한 법적구제를 생각해 본다면먼저 통신사기의 유형이 통신사기피해환급법상 전기통신금융사기에 해당되는지 검토하고, 전기통신금융사기의 요건에 부합된다면 통신사기피해환급법상 규정된 법적구제 절차를 적용할 수 있겠다. 그런데 전기통신금융사기의 요건에 부합하지 않거나, 해당되더라도 피해자에게 실질적인 구제가 이루어지기 힘든 경우에는 그러한 통신사기의 유형이 전자금융거래법상 전자금융사기의 카테고리에 해당되는지 살펴볼 필요가 있다. 만약에 그러한 통신사기의 유형이 전자금융거래법상 침입후 부정획득한 접근매체 이용형 전자금융사기의 요건에 부합된다면 원칙적으로 금융기관은 피해자에 대하여 손해배상책임을 부담할 수 있으나, 통신사기의사실관계에 있어서 피해자의 행위가 전자금융거래법상 이용자의 고의⋅중과실에 해당되는지 검토하여야 한다. 즉 피해자의 행위가 시행령 제8조의 유형중 하나에 부합되어 피해자의고의⋅중과실이 인정된다면 비대면 본인확인 의무 이행의 충분성 및 범죄 예방활동의 적극성 등을 감안한 금융기관의 사고예방 노력수준과 비대면 금융사고 발생과 관련된 개인정보 등의 제공과정 및 범위와 금융사고 경위, 사기 수법 내용 및 그 수법에 대한 일반인의 인식 정도, 피해자의 직업 및 금융거래 이용 경력 등을 고려한 피해자의 과실 정도를 각각결정하여 이를 종합적으로 고려하여 피해자와 금융기관간의 적절한 책임의 분배가 이루어져야 할 것이다.
Abstract
The so-called "voice phishing" is a type of crime that is difficult to clearly identify the perpetrator because it is done non-face-to-face using communication means, causing great socioeconomic damage in the amount of damage and the number of victims, and there are insufficient legal remedies. If you consider legal remedies for telecommunications-based fraud(hereinafter TBF) such as voice phishing, you can first review whether the type of TBF is a telecommunications-based financial fraud(hereinafter TBFF) under Special Act on the prevention of loss caused by Telecommunications-based Financial Fraud and Refund for Loss(hereinafter SATFR) and if it meets the requirements of TBFF, you can apply the legal remedies prescribed by SATFR. If the requirements for TBFF are not met, or even if they are, it is difficult to provide practical relief to the victim, it is necessary to examine whether such types of TBF fall under the Electronic Financial Transactions Act(hereinafter EFTA). If such a type of TBF meets the requirements of electronic financial fraud(hereinafter EFF) using access media acquired illegally after breaking in under EFTA, financial institutions may, in principle, be liable for damages to the victim, but in the facts of the TBF, it should be reviewed whether the victim's actions fall under the intention or gross negligence of the user under EFTA. Therefore, if the victim's actions are found to be intentional or grossly negligent, the victim's responsibilities are as follows. The financial institution's level of accident prevention efforts is determined by considering the sufficiency of its non-face-to-face identity verification obligations and the proactiveness of its crime prevention activities. The victim's negligence is then determined by considering the process and scope of personal information provided in connection with the non-face-to-face financial incident, the circumstances of the incident, the nature of the fraud, and the victim's occupation and financial transaction history. This comprehensive consideration should be taken into account to distribute responsibility between the victim and the financial institution.
- 발행기관:
- 한국경영법률학회
- 분류:
- 법학