질병보험에 관한 입법론적 검토
Legislative Review on Sickness Insurance Contracts
임수민(충북대학교)
36권 1호, 225~265쪽
초록
본 연구는 우리의 의료보험체계에서 국민건강보험과 더불어 중요한역할을 담당하는 민영 질병보험에 대하여 현행 상법이 단 두 개의 조문(제739조의2, 제739조의3)만을 두고 있어 법원은 약관 해석에 의존할 수밖에 없으며, 이로 인해 법적 안정성과 예측가능성이 저하되는 문제점을해결하기 위해서 상법 규정을 확충하는 법 개정이 필요하다는 점을 밝혔다. 필자는 향후 상법 개정 시 반드시 검토되어야 할 핵심 쟁점으로 질병보험의 정의와 종류, 타인의 질병보험에서 피보험자의 서면동의 요부, 질병보험에의 중복보험 법리와 보험자대위 법리의 적용 가능성, 중과실 부책 쟁점을 제시하였다. 이에 본 연구는 첫째, 질병보험의 정의와 유형을 검토하여 실손형 질병보험이 손해보험적 성격을, 정액형 질병보험이 인보험적 성격을 가지나법체계상 구분이 부재함을 지적하였다. 둘째, 피보험자의 서면동의를 타인의 질병보험의 효력요건으로 정할 필요가 없음을 피력하였다. 셋째, 중복보험의 적용 가능성을 분석하면서 실손형에는 손해보험 규정을 준용할필요성이 인정되나 정액형에서도 도덕적 위험 방지를 위해 일정한 입법적 조정이 필요함을 확인하였다. 넷째, 보험자대위 문제에 관해 현행 상법 제729조의 한계와 질병보험에 관한 명문의 규정 부재를 지적하고, 특히 제3자의 불법행위 가능성을 고려할 때 정액형 보험에서도 약정대위를통한 대위권 인정이 필요하다는 점을 제시하였다. 다섯째, 보험계약자측의 중과실로 발생한 보험사고에 대해 보험자를 면책할 것인지 여부와 관련하여 질병보험에 손해보험규정을 적용할 것인지 아니면 사망보험규정을적용할 것인지가 불명확한 현행 규정의 문제점을 지적하고, 질병보험이라는 보험유형의 특성과 위험구조를 반영한 별도의 규율체계 정비 필요성을 강조하였다. 향후 상법 개정에서는 질병보험의 유형 구분, 타인의 질병보험의 효력요건, 중복보험 및 보험자대위의 적용 범위, 중과실 면책 규정에 대한 체계적인 정비를 통해 계약당사자의 예측가능성과 법적 안정성을 제고하고, 질병보험 시장의 건전한 발전과 국민건강 보장을 동시에 도모할 수 있기를 기대한다.
Abstract
This study highlights the need for legislative amendments to expand the Commercial Act provisions governing private health insurance, which plays a crucial role alongside the National Health Insurance in our healthcare system. Currently, the Commercial Act contains only two articles (Article 739-2 and Article 739-3) addressing private health insurance, forcing courts to rely solely on policy interpretation. This undermines legal certainty and predictability. The author presents key issues that must be reviewed in future Commercial Act revisions: the definition and types of sickness(disease) insurance, the applicability of the doctrine of superfluous insurance and insurer subrogation, and the issue of gross negligence liability. First, examined the definition and types of disease insurance, pointing out that while indemnity-type sickness insurance has characteristics of property insurance and fixed-sum-type sickness insurance has characteristics of life insurance, there is no distinction within the legal system. Second, analyzed the applicability of duplicate insurance, confirming that while the application of property insurance provisions is necessary for indemnity-type insurance, legislative adjustments are also needed for fixed-sum-type insurance to prevent moral hazard. Third, regarding subrogation by the insurer, it pointed out the limitations of the current Commercial Act Article 729 and the absence of explicit provisions concerning health insurance. It particularly suggested that, considering the possibility of third-party torts, recognition of subrogation rights through contractual subrogation is necessary even in fixed-amount insurance. Fourth, regarding whether insurers should be exempted from liability for insurance incidents caused by gross negligence on the part of the policyholder, it high- lighted the problem of unclear current regulations concerning whether property insurance provisions or life insurance provisions should apply to disease insurance. It emphasized the need to establish a separate regulatory framework reflecting the characteristics and risk structure of disease insurance as a distinct insurance type. Future revisions to the Commercial Act are expected to enhance predictability and legal certainty for contracting parties through systematic improvements in the classification of health insurance types, the scope of application for duplicate insurance and insurer subro- gation, and gross negligence exemption provisions. This is anticipated to simultaneously promote the sound development of the health insurance market and safeguard public health.
- 발행기관:
- 한국경영법률학회
- 분류:
- 법학