탄핵소추 의결 시 권한행사 정지를 규정한 헌법 제65조 제3항에 관한 고찰
A Study on Article 65(3) of the Korean Constitution: Suspension of Official Authority upon Impeachment Resolution
정상수(충북대학교)
91호, 27~70쪽
초록
우리 헌법은 제65조 제3항을 통해 국회의 탄핵소추 의결만으로도 헌법재판소의 심판 전까지 피소추자의 권한행사를 자동적으로 정지하도록 규정하고 있다. 이는 탄핵심판의 본질적 기능인 헌법수호와 권력통제를 강화하는 제도적 장치라 할 수 있으나, 실제 운영에 있어 여러 문제점을 드러낸다. 탄핵제도는 강력한 헌법 수호 장치이자 권력통제 장치이지만, 그 태생과 역사적 전 전개에 비춰 볼 때 정치적 성격을 가질 수밖에 없다. 우리의 탄핵제도 역시 강한 사법형으로 분류되긴 하나 헌법 제65조 제3항으로 인하여 정치적 성격이 온전히 배제된 제도라 보기는 어렵다. 한편, 헌법 제65조 제3항에 따른 피소추자의 권한행사 정지는 국회의 탄핵소추안 의결만으로도 자동적으로 발생하기 때문에, 그 요건 흠결이나 부적법한 의결의 경우에도 권한행사 정지에 따른 직무 배제가 초래될 수 있다는 문제를 가진다. 특히, 종국적인 직무 배제가 아닌 헌법 제65조 제3항에 따른 임시적 직무 배제만을 이유로 한 탄핵소추안 의결의 경우 탄핵제도의 본래 목적인 헌법 수호와는 무관한 국정 공백을 초래한다는 점에서 억제될 필요가 있다. 본 연구는 권한행사 정지의 법적 성질을 헌법상 탄핵의 본질적 효과로 파악하되, 남용 방지를 위한 제도적 보완이 필요함을 강조한다. 제도적 보완에 대해서는 헌법 개정 방안과 법률 개정 방안, 그리고 법 해석・적용 등의 방안으로 나누어 검토하였다. 결론적으로 헌법 제65조 제3항에 따른 권한행사 정지는 탄핵제도의 정치적 성격과 사법적 성격이 충돌하는 지점으로서, 탄핵제도의 목적인 헌법 수호를 통한 국민의 기본권 보장・보호에 보다 적합한 제도적 설계와 운용이 요구된다.
Abstract
Article 65(3) of the Korean Constitution stipulates that once the National Assembly passes a resolution for impeachment, the impeached official’s exercise of authority is automatically suspended until the Constitutional Court renders its judgment. This provision serves as an institutional mechanism to strengthen constitutional protection and checks on power, which are the essential functions of impeachment proceedings. However, its operation in practice reveals several problems. Impeachment is inherently a powerful device for constitutional safeguard and control of power, yet, given its origins and historical development, it inevitably carries a political character. Although the Korean impeachment system is generally classified as strongly judicial in nature, Article 65(3) prevents the system from being completely free of political attributes. Moreover, since the suspension of authority under Article 65(3) occurs automatically with the passage of an impeachment resolution, even resolutions that are procedurally defective or substantively ungrounded may result in the suspension of official duties. In particular, when impeachment resolutions are pursued solely for the purpose of temporary suspension rather than final removal, such practice generates governmental paralysis unrelated to the constitutional function of impeachment, namely, the protection of the Constitution. This study characterizes the suspension of authority under Article 65(3) as an essential constitutional effect of impeachment, while emphasizing the need for institutional safeguards against its abuse. Possible reforms are examined in three dimensions: constitutional amendment, legislative revision, and reinterpretation and application of existing law. In conclusion, the suspension of authority prescribed in Article 65(3) represents the point where the political and judicial characteristics of impeachment intersect. For the ultimate aim of impeachment—protecting the Constitution and safeguarding the fundamental rights of the people—more refined institutional design and operation are required.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 법학일반