미국 Crypto 3법의 내용과 디지털자산기본법(안)에 대한 검토
A Review on the Contents of the three US Crypto Acts and the Draft of Digital Asset Act of Korea
김병연(건국대학교)
112호, 131~162쪽
초록
미국 하원에서는 일명 “Crypto Week”이라고 명명한 2025년 7월에 GENIUS 법의 제정에 이어서 디지털 상품에 대한 규제 체계 정립과 미국 증권거래위원회와 상품선물거래위원회 간 관할권의 경계를 명확히 하는 것을 목표로 하는 “Clarity 법”을 통과시켰고, 또한 연방준비제도가 의회의 명시적인 승인 없이 디지털 통화를 발행하는 것을 금지하는 反CBDC 법안을 제정하여 상원의 절차를 기다리는 중이다. 2025년 6월 국회에 제출된 디지털자산기본법(안)은 디지털자산(가상자산)의 정의와 그 법적 성격을 명확히 하고, 업권별 진입규제 및 행위규제, 발행 및 유통에 관한 규제, 공시의무, 불공정거래행위 금지 등에 관한 내용을 포괄적으로 담고 있다. 이는 가상자산에 대하여 단편적인 규제만을 해왔던 기존의 틀에서 벗어나, 제도권 내에서 가상자산에 대한 실질적 감독체계를 마련하고 가상자산 관련 영업에 대한 법률적 명확성을 더하여 거래계의 불확실성을 제거하고자 하는 입법적 시도라는 점에서 의미가 있다. 그럼에도 불구하고 가상자산사업자 중에서 가장 중요한 가상자산거래소의 법적 지위와 관련하여 그 업무범위에 대하여 보다 명확한 규정이 필요하다. 가상자산거래소는 이미 가상자산의 발행절차, 유통절차, 보관·관리업무 등을 수행하고 있으나, 중개·알선행위에 관한 관여는 없어 보인다는 점을 들어 그 업무범위에 대하여 명확하게 할 필요가 있다. 이와 관련하여 이해상충에 대한 우려의 목소리를 감안하여 가상자산거래소가 중개나 알선을 거래소의 본질적인 업무에서 분리하는 것도 필요하다고 본다. 현재 가상자산거래소가 가상자산의 매매·교환·이전, 보관·관리업무를 겸업하고 있는 것에는 문제가 없으므로 현재의 시스템을 유지하는 것이 바람직하다. 시장에 대한 효율적인 규제를 위해서는 공적규제 외에도 자율규제가 필요하다. 디지털자산기본법(안)에서 자율규제기관에 관한 규정을 담고 있는 것은 바람직하다. 다만, 자율규제기관의 법적 지위에 관하여 그 설립과 구성, 운영, 권한 등에 대하여 자본시장법의 경우처럼 보다 더 명확한 내용이 필요하다. 불공정거래행위 규제와 관련하여 시장감시를 담당하는 기관의 법적 지위, 권한 등에 관한 규정이 미흡하다는 점을 지적하지 않을 수 없고, 불공정거래행위 규제의 수단이 내부자거래, 시세조종, 부정거래행위로 나누어져 있는 자본시장법의 시스템보다는 하나의 통합된 규정으로 적용하는 것도 충분히 생각해 볼 수 있다.
Abstract
The U.S. House of Representatives passed the Digital Asset Market Clarity Act (hereinafter referred to as the “Clarity Act”) in the latter half of July 2025, dubbed “Crypto Week,” following the enactment of the GENIUS Act, which aims to establish a regulatory framework for digital commodities and clarify the boundaries of jurisdiction between the Securities and Exchange Commission (SEC) and the Commodity Futures Trading Commission (CFTC). The House also enacted a CBDC bill that would prohibit the Federal Reserve from issuing a central bank digital currency (CBDC) without explicit approval from Congress, and is currently awaiting Senate proceedings. The draft of Digital Asset Act of Korea, submitted to the National Assembly in June 2025, clarifies the definition and legal nature of digital assets. It comprehensively includes regulations on entry and conduct by industry, regulations on issuance and distribution, disclosure obligations, and prohibitions on unfair trade practices. This is significant in that it breaks away from the existing framework of fragmented regulation of virtual assets and establishes a substantive oversight system within the institutional framework, providing a legal basis for virtual asset-related businesses and eliminating uncertainty in the trading community. Nevertheless, more clear regulations regarding the legal status and scope of operations of virtual asset exchanges, the most important virtual asset operators, are needed. Virtual asset exchanges already handle the issuance, distribution, custody, and management of virtual assets, but they appear to be uninvolved in brokerage activities. Considering concerns about conflicts of interest, it is also necessary to separate the brokerage and mediation activities of virtual asset exchanges. Currently, virtual asset exchanges are engaged in the trading, exchange, transfer, custody, and management of virtual assets, and therefore, maintaining the current system is desirable. For effective market regulation, self-regulation is necessary in addition to governmental regulation. It is desirable that the Digital Asset Act includes provisions regarding SRO. However, the legal status of SRO, including its establishment, composition, operation, and authority, needs to be more clearly defined, such as the Capital Markets Act. Regarding the regulation of unfair trade practices, it is also important to point out that the legal status and authority of market surveillance agencies are inadequate. Rather than regulating unfair trade practices under the Capital Markets Act, which divides them into insider trading, market manipulation, and unfair trading practices, applying a single, integrated set of regulations(catch-all provision) is a viable option.
- 발행기관:
- 법무부
- 분류:
- 상사법