현행 집행정지제도의 실무상 쟁점과 개선방안
Current Issues and Prospective Improvements in the Practice of the Suspensions of Execution Regime
장동찬(법무법인 아성); 성중탁(경북대학교)
33권 4호, 291~319쪽
초록
코로나19의 범유행에서 비롯된 공중보건위기 아래에서 행정청은 감염병 예방 및 확산방지를 목적으로 집회금지처분을 하게 된다. 이때 법원은 집회의 자유라는 사익을 감염병 예방이라는 공익과 함께 규범조화적으로 보장하기 위하여 별지 조건 부가에 의한 일부 효력정지결정에 나아간다. 하지만 이러한 조치는 행정소송법 해석상 문제점이 있다. 집회금지처분에 대한 효력정지결정은 본안을 대체한다. 이때 본안을 대체하면서 본안에 준하는 심사를 거친 효력정지결정은 종국성을 가지게 된다. 이는 집행정지결정의 잠정성을 전제로 한 행정소송법에 어긋난다. 그러므로 행정소송법 해석상 허용되는 만족적 집행정지의 범위를 명확히 할 필요가 있다. 이 글은 집행정지의 가구제범위를 명확히 하기 위하여 집행정지 요건에 대한 해석 모델을 제시하였다. 이에 따르면 관련된 법익이 중대한 집행정지 사안은 이익형량에 따라 판단하여야 하므로 본안 승소가능성이 우선적 고려 사항이 되어야 한다. 만족적 집행정지 역시 해석 모델에 따라 관련된 법익이 중대한 경우 본안에 준하는 심사를 거쳐야 한다. 더욱이 별지 조건 부가를 위해서는 집회의 자유와 감염병 예방의 구체적인 이익형량을 거쳐야 하므로 본안에 준하는 심사가 불가결하다. 이로써 이 글은 별지 조건 부가는 종국성을 가지므로 행정소송법의 해석상 허용되지 못함을 논증하였다. 하지만 집회금지처분이 가지는 헌법적 중대성을 고려하면 별지 조건 부가를 대체하는 수단이 필요하다. 이를 위해 행정소송법 개정을 통해 가명령제도와 그 본안인 의무이행소송을 도입해야 한다.
Abstract
Under the public health emergency brought about by the COVID-19 pandemic, administrative agencies issued assembly bans to prevent the spread of infectious diseases. Courts issued partial suspension of legal effect with attached conditions to harmonize the freedom of assembly with the prevention of infectious diseases. However, such measures have interpretative issues under the Administrative Litigation Act. A suspension of legal effect decision regarding an assembly ban serves as a substitute for the merits. Once it undergoes a review equivalent to a merits decision, it acquires finality, which is not permissible under the Administrative Litigation Act. This is because the act requires suspensions of execution to be provisional. Therefore, it is necessary to clarify the scope of the satisfactory suspension that can be permitted under the interpretation of the Act. This paper proposes a model for interpreting the requirements for suspension in order to clarify the scope. According to this model, suspension cases involving significant legal interests require a review equivalent to a merits decision. In these cases, courts should consider the likelihood of success on the merits first in the manner of a balancing of interests. Satisfactory suspension should also be subject to review equivalent to a merits decision when the involved legal interests are substantial. Moreover, in order to attach conditions, a concrete balancing of interests between the freedom of assembly and the prevention of infectious diseases is required, which makes a review equivalent to a merits decision indispensable. Thus, this paper argues that the suspension of legal effect with attached conditions cannot be permitted under the interpretation of the Administrative Litigation Act because of its finality. However, given the constitutional significance of the right to assemble, alternative measures are necessary. To that end, this paper proposes the introduction of a preliminary injunction and a mandamus action through amendments to the Administrative Litigation Act.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기초법