한독 조세조약에서의 ‘직접 보유’의 의미
Interpretation of ‘holds directly’ under the Korea-Germany Tax Treaty
이준엽(김장법률사무소)
31권 3호, 449~485쪽
초록
본 연구에서는 대한민국과 독일연방공화국 간의 조세조약(한독 조세조약) 제10조 제2항 (가)목에 규정된 ‘직접 보유(holds directly)’의 의미를 중심으로, 배당소득에 대한 낮은 제한세율(5%) 적용 요건의 해석 문제를 검토하였다. 구체적으로, 내국법인으로부터 배당을 지급 받은 법인이 아닌 그 주주가 수익적 소유자로 인정된 경우에도, 해당 주주가 내국법인의 자본을 ‘직접’ 보유하지 않았다는 이유로 낮은 제한세율 적용이 부인되어야 하는지를 분석하였다. 이를 위해 OECD 모델 조세조약 및 미국 모델 조세조약의 관련 규정과 주석, 대법원 및 하급심 판례, 국내 학설을 검토하고, 그에 대한 필자의 결론을 도출하였다. OECD 모델 조세조약에는 투과과세단체를 통하여 지분을 보유한 경우에도 배당을 지급하는 회사의 자본을 직접 소유한 것으로 간주하여 낮은 제한세율을 적용하도록 하는 내용의 주석이 있고, 미국 모델 조세조약 역시 유사한 해석을 제시하고 있어, 실질과세원칙이 적용되는 경우 수익적 소유자가 주식을 직접 보유한 것으로 인정할 수 있다고 보고 있다. 국내 판례의 경우, 대법원이 조세조약상 ‘직접 보유’의 의미를 명시적으로 판단한 사례는 아직 없고, 하급심 판결에서는 ‘직접 보유 긍정설’과 ‘직접 보유 부정설’이 대립하고 있다. 본 연구에서는 ‘직접 보유’라는 문언은 단순히 지분율 계산 시 ‘간접 보유’분을 제외한다는 의미에 불과하며, 이를 넘어 실질과세원칙이 적용되어 수익적 소유자를 달리 인정한 경우에 대하여 낮은 제한세율 적용을 배제하려는 취지까지 찾을 수는 없다고 본다. 또한 이러한 해석에는 국제조세조정법 제3조 제1항과 제3항이 근거가 될 수 있다고 본다. 결국, 실질과세원칙에 따라 중간 단계의 법인의 실체가 세법상 부인되는 경우, 최종적인 수익적 소유자가 배당을 지급하는 회사의 자본을 직접 보유한 것으로 보아 조세조약상의 낮은 제한세율을 적용함이 타당하다. 이러한 해석이 이중과세 방지와 국제투자 촉진이라는 조세조약의 근본 목적에도 부합한다.
Abstract
This study examines the interpretation of the term “directly holds” as stipulated in Article 10(2)(a) of the Korea-Germany Tax Treaty, focusing on the requirements for applying the reduced withholding tax rate of 5% on dividend income. Specifically, it analyzes whether the reduced rate should be denied when the shareholder of a foreign company, rather than the dividend-receiving company itself, is recognized as the beneficial owner but does not “directly” hold the capital of the Korean company. To this end, the study reviews the relevant provisions and commentaries of the OECD and U.S. Model Tax Conventions, Korean Supreme Court and lower court precedents, and domestic academic discussions, leading to the author’s own conclusion. The OECD Model Convention includes commentary stating that when ownership is held through a fiscally transparent entity, such ownership is deemed to be held directly for the purpose of applying the reduced tax rate. Similarly, the U.S. Model Convention adopts a comparable interpretation, recognizing that under the principle of substance over form, the beneficial owner may be regarded as directly holding the shares. In Korea, the Supreme Court has not explicitly ruled on the meaning of “directly holds” in tax treaties, while lower courts remain divided between the “affirmative” and “negative” interpretations of direct ownership. This study concludes that the phrase “directly holds” merely excludes indirect ownership from the calculation of ownership ratios and does not intend to deny the application of the reduced rate when the beneficial owner is redefined through the substance-over-form principle. Articles 3(1) and 3(3) of the International Tax Adjustment Act provide a legal basis for this interpretation. Ultimately, when an intermediary entity is disregarded for tax purposes under the substance-over-form principle, the ultimate beneficial owner should be deemed to directly hold the capital of the dividend-paying company, and thus be eligible for the treaty’s reduced tax rate. Such an interpretation aligns with the fundamental objectives of tax treaties—to prevent double taxation and promote international investment.
- 발행기관:
- 한국세법학회
- 분류:
- 법학