친족상도례의 위헌결정과 입법적 재정립 -법사회학과 비교법적 관점에서-
The Constitutional Invalidity of the Kinship-Based Criminal Exemption and Its Legislative Reconstruction: A Socio-Legal and Comparative Law Perspective
이흔재(전북대학교); 양랑해(전북대학교)
36권 4호, 97~132쪽
초록
본 논문은 형법 제328조에 규정된 친족상도례의 법적 성질과 적용 범위를 다각도로 고찰하고, 형사정책적 정당성과 현대적 타당성에 대해 비판적으로 분석하고자 한다. 친족상도례는 절도, 사기, 공갈, 횡령 등의 재산범죄가 일정한 친족관계 내에서 발생한 경우, 형벌권의 행사를 제한하거나 고소가 있어야만 처벌이 가능한 특례를 규정함으로써, 가족 내 사적 분쟁의 형사화를 지양하고 민사적 해결을 유도하고자 하는 목적을 가진다. 이는 유교적 가족관을 반영하여 가족 내 공동체성과 화목을 중시하는 전통적 가치관에 뿌리를 두고 있으며, 형벌권 자제의 원칙과 사적 자치의 존중이라는 형법 이념과도 일부 궤를 같이한다. 그러나 현대사회에서는 가족 형태와 구성의 변화, 개인주의의 확산, 가족 간 경제적 독립성의 강화 등으로 인해 친족상도례의 정당성과 실효성에 의문이 제기되고 있다. 예컨대, 형식적 친족관계에만 해당될 뿐 실질적 가족공동체가 부재한 경우에도 이를 일률적으로 적용하는 것은 오히려 범죄피해자의 권리 보호를 심각하게 저해할 수 있다. 특히 반복적이고 고의적인 재산범죄에 대해서도 단지 친족관계라는 이유만으로 공소제기조차 불가능하게 만드는 현행 제도는 형사법의 기본 목적과 충돌될 수 있다. 이에 본 연구는 먼저 친족상도례의 입법 연혁과 규정 구조를 분석하고, 재산범죄 전반에 걸친 적용 대상과 요건의 적정성 여부를 검토하였다. 아울러, 사실혼 배우자나 동거 가족 등 전통적인 가족범위를 벗어난 사례에 대한 해석론적 한계와 현실과의 괴리를 지적하였으며, 형사정책적으로 친족상도례가 어떤 기능을 수행하고 있는지를 분석하였다. 더불어 독일, 일본 등 비교법적 접근을 통해 유사한 제도들의 존재 여부 및 적용 방식, 제한 조건 등을 검토하였고, 이를 토대로 우리나라 형법상 친족상도례 규정의 유지 여부 및 개선 방향에 대한 시사점을 도출하였다. 마지막으로, 제도의 전면 폐지론, 일정 범위 내에서의 제한적 적용론, 또는 고소불가벌 조항의 일부 축소 등 다양한 입법적 대안을 제시함으로써, 피해자 보호와 사적 자치, 형벌권의 조화라는 관점에서 합리적 균형점을 찾고자 하였다.
Abstract
This paper examines the legal nature and scope of the kinship-based criminal exemption rule set forth in Article 328 of the Korean Criminal Code, commonly referred to as the “Chin-jok-sang-do-rye” provision. This legal provision exempts or limits criminal liability for property-related offenses such as theft, fraud, extortion, and embezzlement when such acts are committed among specified family members. Rooted in traditional Confucian values that prioritize familial harmony and private resolution, the provision aims to prevent the criminalization of intra-family disputes and to promote civil solutions within familial structures. It also reflects the principle of minimal state intervention in private matters and respects private autonomy. However, in contemporary society, where family structures have diversified and individualism has become more pronounced, the rationale and effectiveness of this provision are increasingly being questioned. In many cases, the formal legal relationship of kinship no longer guarantees the presence of a genuine economic or emotional familial bond. Thus, the uniform application of this rule- even in repeated or intentional property crimes-can undermine the legal protection of victims and conflict with the fundamental purposes of criminal law. This study first explores the legislative history and legal framework of Article 328, assessing its appropriateness in the broader context of property crimes. It further analyzes the interpretative challenges posed by non-traditional family arrangements such as de facto marriages and cohabiting relationships, where the rule may not apply despite comparable social realities. In addition, the study conducts a comparative legal analysis with similar or contrasting provisions in countries such as Germany and Japan, identifying possible reforms and lessons. Based on this comprehensive review, the paper proposes multiple legislative alternatives, including the total abolition of the provision, its restricted application to specific cases, or partial revision of the complaint requirement. Ultimately, this paper aims to strike a reasonable balance between protecting victims’ rights, respecting familial privacy, and ensuring the legitimate exercise of the state’s punitive power.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학