헌정 위기의 극복과 한계, 87년 헌법체제 – 헌법상 권력구조와 개헌 논의에 대한 고찰을 중심으로 –
Überwindung und Grenzen der Verfassungskrise sowie die Verfassungsordnung von 1987
김해원(부산대학교)
26권 4호, 116~147쪽
초록
지난해 12 월 3일 대통령 윤석열이 일으킨 위헌적인 계엄 선포 및 내란 행위를 진압하는 과정에서, 현행 헌법상 권력구조가 헌정 위기를 초래한 극단적 권력 행사를 유발했다거나 그러한 헌정 위기에 취약한 것 아닌가 하는 의심이 일어났고, 이러한 의심에기대어 헌법을 개정해야 한다는 목소리 또한 힘을 얻어가고 있다. 본 글은 현행 헌법상권력구조의 기본적 설계와 그 이념을 검토하고 국가기관의 극단적 권력 행사를 통한헌정 위기 유발의 가능성을 점검한 후, 좋은 헌법현실을 위한 입헌적 구상이라는 관점에서 87년 헌법체제에 대한 성찰과 더불어 이재명 대통령이 대통령 후보자로서 제안했던 헌법개정 공약에 대한 비판적 검토를 시도했다. 헌법은 이원화된 민주적 정당성에 기초해서 국가의 권력기관이 성립 및 구성되도록하면서 동시에 민주주의와 법치주의 상호 간의 길항관계 속에 국가기관의 자의성이 통제될 수 있도록 했다. 하지만 이러한 헌법의 기획만으로 공권력주체의 권력남용을 완전히 억제하는 것은 불가능하다. 헌법이 질서정연하다고 하더라도 헌법을 위반하고 제도를 파괴하는 구체적 권력과 그 행위 앞에서, 헌법과 제도는 그저 언어에 불과하기 때문이다. 따라서 헌법개정을 통해서 다른 헌법기관의 존속 및 정상적 기능 수행을 전면적으로 봉쇄하는 극단적 권력 행사 ․ 불행사와 그에 따른 헌정 위기의 가능성을 완전히 차단하려는 시도는, 애당초 가능치 않다는 점을 인정하고 헌정 위기의 가능성을 헌법현실의 변화무쌍 속에서 끊임없이 경계하고 관리해야 할 회피할 수 없는 계속적 ․ 상시적 과제로 이해할 필요가 있다. 헌법개정은 그 자체가 목적이 아니라, 더 좋은 헌법현실을위한 수단일 뿐이다. 따라서 헌법개정을 통해서 달성하려는 혹은 다가서고자 하는 목표를 법률제 ․ 개정 등과 같이 더 손쉬운 다른 방법으로 해결할 수 있는지를 적극적으로검토하는 것이 우선되어야 한다. 그리고 헌법개정이 불가피한 경우라고 하더라도 헌법개정안 확정권자인 국민의 선택권 존중을 위해서 소위 백화점식 혹은 전면개정식 헌법개정은 지양되어야 하며, 필요하다면 여러 차례의 헌법개정 과정을 거치는 것이 합리적일 것이다. 이재명 대통령의 헌법개정 공약을 통해 얻고자 한 목표들은 헌법개정이 아니라 법률제 ․ 개정 등과 같은 방법으로도 상당 부분 해결되거나 다가설 수 있는 것들이다. 따라서 헌법을 개정하자고 목소리를 높이기보다는, 헌법실현을 위한 실천적 당면과제에 집중하는 것이 헌법 준수를 선서한 대통령의 마땅한 임무이며 실용을 강조한 현정부의 기조와도 잘 어울린다고 본다.
Abstract
Diese Studie widmet sich verfassungstheoretischen Überlegungen zur Verwirklichung einer besseren Verfassungswirklichkeit. Zu diesem Zweck analysiert der Beitrag die grundlegende Struktur und ideelle Ausrichtung der gegenwärtigen Machtverteilung in der südkoreanischen Verfassung, untersucht das strukturelle Potenzial für eine Verfassungskrise infolge extremer Machtausübung durch staatliche Organe und unterzieht das verfassungsreformbezogene Wahlversprechen von Präsident Lee Jae-myung einer kritischen Bewertung. Die südkoreanische Verfassung sieht eine staatliche Ordnung vor, die auf einer dualen demokratischen Legitimation beruht und durch das Spannungsverhältnis zwischen Demokratie und Rechtsstaatlichkeit die Willkür staatlicher Institutionen zu kontrollieren versucht. Dennoch zeigt sich, dass allein durch normative Regelungen kein umfassender Schutz vor Machtmissbrauch durch Träger öffentlicher Gewalt gewährleistet werden kann. Angesichts verfassungswidriger Machtakte verlieren Verfassung und Institutionen ihre faktische Bindungswirkung und bleiben oft auf den Status sprachlicher Normkonstruktionen beschränkt. Vor diesem Hintergrund wird argumentiert, dass es illusorisch ist, durch eine Verfassungsänderung jegliche Möglichkeit extremer Machtausübung oder Unterlassung sowie daraus resultierender Verfassungskrisen vollständig auszuschließen. Vielmehr ist die potenzielle Verfassungskrise als fortdauernde und unvermeidliche Herausforderung im Kontext einer dynamischen Verfassungswirklichkeit zu begreifen, die ständiger Aufmerksamkeit und politisch-rechtlicher Steuerung bedarf. Verfassungsänderungen dürfen nicht als Selbstzweck verstanden werden, sondern als Mittel zur Förderung einer besseren verfassungsrechtlichen Realität. Die Ziele, die Präsident Lee mit seiner Reforminitiative verfolgt, lassen sich in weiten Teilen auch durch einfachgesetzliche Maßnahmen wie Gesetzesinitiativen oder -änderungen erreichen. Daher ist es aus rechtspolitischer Sicht sachgerecht, weniger auf formale Verfassungsänderungen zu drängen, sondern sich vorrangig den praktischen Aufgaben der Verfassungsverwirklichung zu widmen. Dies entspricht sowohl dem verfassungsrechtlichen Amtseid des Präsidenten als auch dem pragmatischen Kurs der aktuellen Regierung.
- 발행기관:
- 한국비교공법학회
- 분류:
- 법학