몽골 선거비용 관련 법제의 문제점과 개선 방안에 대한 연구 - 한국 선거비용 관련 법제와의 비교를 중심으로 -
A study on the Problem and Improvement of Mongolian Election Expenses related laws - Based on Comparison with Election Expenses Limitation laws of The Republic of Korea -
바타르 뭉흐자야(강원대학교)
61호, 231~260쪽
초록
본 논문은 몽골 국회의원 선거법상 선거비용 제한제도의 법적・제도적 한계 를 분석하고, 한국 사례를 참조한 개선 방안을 모색하는데 목적이 있다. 몽골 선거법 제49조 제1항은 선거비용을 “직접 또는 간접적으로 지출되는 금전”으로 규정하고 있으나, 구체적 항목과 범위가 불명확하며, 비선거비용 개념이 정의되어 있지 않아 후보자가 사전 판단을 내리기 어렵다. 또한 감사 과정에서 국가 감사원이 선거 목적, 허용 수단, 증빙 자료 유무 등을 기준으로 자의적 판단을 내리는 경우가 많아 법적 예측 가능성이 낮고, 후보자 보호와 선거 공정성을 저해하며 실무 적용의 불확실성을 심화시킨다. 한국의 사례는 회계 투명성과 법적 정밀성을 확보하기 위한 제도적 시사점을 제공한다. 한국은 선거비용을 포괄적으로 정의하고 회계 기준을 마련하였으나, 비용 범위의 지나친 포괄성과 제3자 지출 판단 기준의 불명확성으로 후보자에 게 과도한 입증 책임과 법적 리스크를 부과하고 있다. 이러한 비교법적 분석은 몽골 선거비용 제도의 개선 방향을 설계하는 데 유용한 기준을 제공한다. 이에 본 논문은 몽골 선거비용 법제 개선 방안을 다음과 같이 제시한다. 첫째, 선거비용 항목과 범위를 구체적으로 규정하고 비선거비용 개념을 명확화하 여 후보자가 사전에 지출 가능 항목을 판단할 수 있도록 한다. 둘째, 회계 기준 과 감사 절차의 통일성을 확보하고 실무 지침과 사례집을 제공함으로써 법적 분쟁과 감사 리스크를 감소시킨다. 셋째, 후보자 보호와 선거 참여 장벽 완화 측면을 고려하여 제도를 설계함으로써 정치적 기회의 평등성을 확보한다. 결론적으로, 본 연구는 선거비용 제한제도가 명확성・예측가능성, 투명성・공개성, 비례성・과잉금지원칙, 기회균등 및 집행 가능성과 같은 법학적 원칙을 준거틀로 삼아 설계되어야 함을 강조하며, 이를 통해 공정성과 투명성을 확보하면서 정치적 자유와 경쟁의 균형을 유지할 수 있는 제도적 기반 마련의 필요성을 제시한다.
Abstract
This paper aims to analyze the legal and institutional limitations of Mongolia’s parliamentary election expenditure regulations and to explore potential improvements by referencing the Korean case. Article 49(1) of the Mongolian Election Law defines election expenditure as “monetary disbursements, directly or indirectly incurred,” but the specific items and scope remain unclear, and the concept of non-election expenditure is not defined, making it difficult for candidates to assess permissible spending in advance. Moreover, during audits, the National Audit Office often exercises discretionary judgment based on the purpose of expenditure, allowable methods, and existence of supporting documents, resulting in low legal predictability, undermining candidate protection and electoral fairness, and exacerbating practical uncertainties. The Republic of Korean experience provides institutional insights for ensuring accounting transparency and legal precision. While Korea defines election expenditure comprehensively and establishes accounting standards, the overly broad scope of costs and unclear criteria for third-party expenditures impose excessive evidentiary burdens and legal risks on candidates. Comparative analysis offers useful guidance for designing improvements to Mongolia’s election expenditure system. This paper proposes three measures to improve Mongolia’s legal framework: first, to specify election expenditure items and scope and clarify the concept of non-election expenditure, allowing candidates to determine permissible spending in advance; second, to unify accounting standards and auditing procedures and provide practical guidelines and casebooks to reduce legal disputes and audit risks; third, to design the system with consideration for candidate protection and lowering barriers to electoral participation, ensuring equal political opportunities. In conclusion, this study emphasizes that election expenditure limitation systems should be designed based on legal principles such as clarity and predictability, transparency and openness, proportionality and the principle of avoiding excessive restrictions, equality of opportunity, and enforceability. Such a framework can secure fairness and transparency while maintaining a balance between political freedom and electoral competition.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반