이자제한법상 중도상환수수료의 간주이자 해당 여부 - 대법원 2025. 9. 18. 선고 2023다221885 전원합의체 판결 -
Whether Early Repayment Fees are Deemed Interest under the Interest Limitation Act
이성진(대구가톨릭대학교)
61호, 289~315쪽
초록
채무자의 중도상환은 채무불이행이나 불법행위 어디에도 해당하지 않으므로, 중도상환수수료 약정은 중도상환수수료가 손해에 해당함을 전제로 하는 손해배상액의 예정으로 볼 수 없다고 생각한다. 따라서 대상판결 다수의견과 반대의견 모두 중도상환수수료 약정은 채권자의 기한의 이익 상실에 따른 손해를 배상하기 위한 손해배상액의 예정이라고 판시하는 것은 부당하다고 본다. 중도상환수수료 약정은 손해배상액의 예정으로 볼 수 없으므로, 중도상환수수료가 부당히 과다하게 약정된 경우, 이에 대한 감액을 논할 여지도 없을 것이다. 결국 중도상환수수료를 간주이자에 포함하지 않는다면, 중도상환수수료가 부당히 과다한 경우에도 이자제한법상 제한최고이율의 적용을 받지 않게 될 뿐만 아니라, 이자제한법 제6조에 따른 중도상환수수료의 감액도 허용될 수 없다. 중도상환수수료의 간주이자 해당 여부에 대해 이자제한법과 대부업법에서 상반된 해석을 하는 것은 법체계의 통일성을 저해하고 두 법의 조화를 해친다고 생각한다. 두 법 모두 채무자 보호라는 공통의 목적을 가지고 있다. 중도상환수수료가 갖는 금전대차의 대가 보전 성격은 이자제한법과 대부업법에 동일하게 나타난다. 두 법상 규제의 강도만 다를 뿐, 법리 해석의 근본적 차이가 발생할 이유를 찾기는 어렵다고 본다. 따라서 이자제한법과 대부업법의 간주이자 규정 을 통일적으로 해석하여 관련 법체계 전체의 조화와 안정을 도모하는 것이 바람직하므로, 중도상환수수료는 이자제한법상으로도 간주이자에 해당하도록 해석하여야 할 것이다.
Abstract
The amount a creditor receives in connection with a loan, no matter how the items are referred to, such as a deposit, rebate, fees, deduction, or advance interests, shall be deemed interest{Interest Limitation Act Article 4(Deemed Interest) (1)}. Since a debtor's early repayment does not constitute either default or an illegal act, we believe that an early repayment fee agreement cannot be viewed as a pre-determined amount of damages, assuming that the early repayment fee constitutes damages. Therefore, both the majority opinion and the dissenting opinion in the subject judgment hold that it is unfair to hold that an early repayment fee agreement is a pre-determined amount of damages to compensate for the creditor's loss of the benefit of time. I believe that the conflicting interpretations of the deemed interest provision of early repayment fees undermine the unity of the legal system and harm the harmony between the two laws. Both laws share the common goal of protecting debtors. The nature of early repayment fees as a means of preserving the value of a loan is reflected in both the Interest Limitation Act and the Loan Business Act. Aside from the differing strength of regulation under the two laws, it is difficult to find a reason for a fundamental difference in legal interpretation. Therefore, it is desirable to interpret the deemed interest provisions of the Interest Limitation Act and the Loan Business Act unifiedly to promote harmony and stability across the relevant legal systems. Therefore, it is reasonable to consider early repayment fees as deemed interest under the Interest Limitation Act as well.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반