한국 근현대헌법사의 시기구분론- 12·3, 그 6시간의 의미 -
The Periodization of Modern Korean Constitutional History: The December 3 Martial Law Declaration andSubsequent Six Hours
김선택(고려대학교); 윤정인(고려대학교)
119호, 1~39쪽
초록
2024년 12월 3일 비상계엄 선포와 그로 인한 6시간의 비정상적인 국가상태에 대한 엇갈린 헌법적 평가와 그 수습 과정에서 드러난 혼란은, 한국의 헌법사에 대하여 국민들 사이에 합의된 최소한의 선이해가 부족함을 보여준다. 우리 헌법사에 대한 이해, 보다 정확히 말하면 우리 헌법사의 시기구분에 대한 이해가 헌법 현실의 발전을 따라잡지 못하고 있는 탓이다. 종래 한국의 근현대 헌법사의 시기구분론은 한국의 근대적 입헌주의의 시점이라 부를 수 있는 임시정부 시기 헌법들과 광복 후 정부 수립 시까지의 시기를 제외하고 있고; 1948년 헌법 제정 후 각 정권의 변경에 따라 제1공화국부터 제6공화국이라는 공화국 서차부여 방식에 기반하여 있었다. 그러나 이러한 방식은 장식적 효과만 있을 뿐, 각 시기 헌정의 실체에 대한 실질적 이해를 방해하고; 헌정사의 분수령이 된 1987년 현행 헌법 체제를 이전의 불완전했던 헌정과 동일시하여 제대로 된 평가가 이루어지지 못하게 하며; 1987년 이전 시기 내지 현행 헌법 하에서 특수한—특히 역사의 발전을 역진시킨 12.3 비상계엄 사태와 같은—사건을 단순히 역사화해버릴 수 있는 등 많은 문제점을 가지고 있다. 따라서 제대로 된 헌법사에 대한 인식을 위해서는 한국헌법사에 대한 새로운 시기구분론이 요청된다. 이에 이 논문에서는 1) 한국 근현대 헌법사의 기점을 1919년의 3·1운동과 동년 4월 11일의 임시헌장을 기점으로 하고, 2) 헌법의 규범력을 기준으로 1987년 전과 후의 두 개의 시기로 구분하거나, 3) 헌정의 실제를 기준으로 1919년∼1948년의 헌정 준비기, 1948년∼1961년의 헌정 실험기, 1961년∼1987년의 헌정 암흑기, 1987년∼현재까지의 헌정 실행기의 네 개의 시기로 구분할 것을 제안한다. 한국 근현대 헌법사에 대한 이러한 접근은 12.3 사태와 같은 헌법적 위기 상황을 제대로 이해하고, 위기 극복을 논의하는 올바른 방향을 설정하는데에도 도움을 줄 것이다.
Abstract
The confusion revealed during the subsequent resolution process, alongside the divided assessments of the declaration of martial law on December 3, 2024, and the ensuing six hours of abnormal state conditions, demonstrates a lack of even minimal shared understanding among the public regarding the constitutional history of Korea. This is due to the fact that our understanding of constitutional history, or more precisely, our understanding of the periodization of our constitutional history, has failed to keep up with the development of the constitutional reality. Conventional periodization of Korea's modern constitutional history excludes the period from the provisional government constitutions, which should be the starting point of Korea's modern constitutionalism, to the establishment of government after liberation, and sequentially numbered the republics from the First Republic to the Sixth Republic, following changes in each regime after the 1948 Constitution was enacted. However, this approach serves only a decorative purpose, hindering substantive understanding of the actual constitutional developments in each period; it equates the current constitutional system established in 1987, a watershed moment in constitutional history, with the previous, incomplete constitutional systems, preventing proper evaluation; it also carries significant problems, such as allowing specific events under the current Constitution, particularly like the December 3rd Emergency Martial Law incident that reversed historical progress, to be simply historicized. Therefore, a new periodization for Korean constitutional history is required to achieve a proper understanding of constitutional developments. Accordingly, this paper proposes: 1) setting the starting point of modern Korean constitutional history at the March 1st Movement of 1919 and the Provisional Constitution of April 11th of the same year; 2) dividing the period into two phases based on the normative force of the constitution—before and after 1987; or 3) dividing it into four periods based on the actual practice of constitutional government: the preparatory period (1919–1948), the experimental period (1948–1961), the dark period (1961–1987), and the active period (1987–present). This approach to modern Korean constitutional history will also help properly understand constitutional crises like the December 3 Incident and set the appropriate path for addressing the crisis.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 법학