회복적 정의에서의 ‘책임’과 ‘존엄’ 개념에 대한 법철학적 분석 ― 다월(Darwall)의 이인칭 관점(second-person standpoint) 논의를 중심으로
Responsibility and Dignity in Restorative Justice : A Second-Person Account
유기훈(경북대학교)
28권 3호, 165~198쪽
초록
다양한 영역에서 회복적 정의(restorative justice)의 실천이 확산되고 이에 대한 학문적 논의 또한 질적·양적으로 심화되어 왔음에도, 그 이론적 토대를 이루는 회복적 정의 개념 자체에 대한 법철학적 논의는 여전히 충분히 이루어지지 않았다. 본 논문은 ‘응보적 정의’의 대립항으로서 ‘회복적 정의’를 파악하는 단편적 도식을 넘어, 회복적 정의의 패러다임 전환이 오늘날의 법철학 논의들과 어떠한 연관을 맺고 있는지에 대해 탐구한다. 특히 ‘책임’, ‘존엄’, ‘존중’과 같은 회복적 정의의 핵심 개념들이 응보적 정의의 그것들과 어떻게 구조적으로 구별되는지를 법철학의 계약주의(contractualism) 전통, 그중에서도 스티븐 다월(Stephen Darwall)의 이인칭 관점(second-person standpoint) 이론에 기반하여 분석한다. 다월이 제시한 ‘이인칭적 책임’과 ‘비(非)이인칭적 책임’의 구분을 적용하면, 회복적 정의는 책임의 초점을 ‘국가에 대한 비이인칭적 책임’에서 ‘피해자에 대한 이인칭적 책임’으로 전환시키는 것으로 이해할 수 있다. 이로써 회복적 정의의 핵심 명제인 ‘범죄는 단순한 법질서의 위반이 아니라 사람과 관계에 대한 침해’라는 주장이 철학적으로 새롭게 조명될 수 있다. 또한 존엄을 ‘가치’나 ‘지위’가 아니라 ‘권위’로 이해하는 다월의 입장을 수용하고 이를 구체화함으로써, 이러한 존엄관이 이인칭 관계의 회복을 핵심으로 하는 회복적 정의의 규범적 구조에 정합적으로 적용될 수 있음을 보인다. 이로써 ‘피해자의 존엄 회복’이라는 회복적 정의의 목표가 지닌 철학적 함의가 한층 더 분명해진다. 실천 현장에서 활발히 전개되고 있는 회복적 정의 담론을 법철학의 이론적 맥락과 연결함으로써, 본 논문은 회복적 정의가 지닌 규범적 의미와 철학적 지향을 보다 명확히 밝힌다.
Abstract
Despite the growing practice of restorative justice across various fields and the expanding body of interdisciplinary scholarship on the topic, a rigorous philosophical analysis of its normative foundations remains underdeveloped. Moving beyond the simplistic dichotomy that frames restorative justice merely as the antithesis of retributive justice, this paper explores the connection between the paradigm shift inherent in restorative justice and contemporary debates in legal philosophy. Specifically, it analyzes how the core concepts of restorative justice―such as responsibility, dignity, and respect―are structurally differentiated from their counterparts in retributive justice, drawing on the contractualist tradition in legal philosophy, particularly Stephen Darwall’s theory of the second-person standpoint. By applying Darwall’s distinction between third-personal and second-personal responsibility, this paper argues that restorative justice involves a shift in the locus of responsibility: from third-personal accountability to the state to second-personal accountability to the victim. Furthermore, by elaborating Darwall’s conception of dignity as authority―rather than as value or rank―it shows how this conception can be coherently integrated into the normative structure of restorative justice, which centers on the restoration of second-personal relations. This analysis clarifies the philosophical meaning of restorative justice’s often-invoked aim of “restoring victim dignity.” By linking the rapidly developing practice-oriented discourse on restorative justice with contemporary legal philosophy, the paper offers a clearer account of the normative orientation and philosophical significance of restorative justice.
- 발행기관:
- 한국법철학회
- 분류:
- 법학