실험법학은 무엇을, 어떻게, 그리고 왜 실험하는가?
What Experimental Jurisprudence Experiments on, How It Experiments, and Why It Matters
강태경(한국형사법무정책연구원)
28권 3호, 239~280쪽
초록
2000년대 이후 등장한 ‘실험법학(experimental jurisprudence)’은 분석과 직관이라는 법철학의 전통적 접근법이 가지고 있는 경험적 타당성의 한계를 극복하기 위해 법철학 연구에 심리학 실험과 같은 경험적 방법을 적극적으로 도입한다. 이 글에서는 실험법학적 연구 성과가 법철학의 규범적 논의와 어떻게 접속할 수 있는지 규명하고자 한다. 이를 위해 실험법학의 대상 범위, 방법론, 그리고 목표를 분석한다. 첫째, 실험법학의 대상 범위를 ‘법과 도덕의 관계’와 같은 법철학적 쟁점을 다루는 일반 법이론과 고의·인과관계·동의 등 구체적인 법적 개념을 다루는 특수 법이론으로 구분하여 살펴본다. 이와 더불어, 실험법학자들이 집중해 온 일반 대중의 직관과 최근 관심이 커지는 법 전문가의 직관의 관계를 논의한다. 둘째, 설문이나 행동 관찰 그리고 기능적 자기공명영상(fMRI) 기법 등 실험법학 연구 방법론을 살펴본다. 그리고 이러한 연구 방법론에 대한 비판을 검토한다. 셋째, 실험법학의 목표를 이론적, 인지적, 실천적 차원에서 검토한다. 이론적 차원에서 실험법학은 법철학적 직관을 경험적으로 검증함으로써 개념 분석의 건전성을 제고한다. 또한 인지적 차원에서 실험법학은 법적 사고의 심리적 기제와 편향을 밝힘으로써 인지적 경향에 부합하는 법이론을 모색할 수 있는 경험적 토대를 마련한다. 나아가 실천적 차원에서 실험법학은 법제도의 현실 적합성을 진단함으로써 입법과 법교육 등에 유용한 경험적 근거를 제공한다. 이상의 논의를 종합하면, 실험법학이 전통적 법철학의 대체재라기보다, 분석과 직관이 만들어낸 경험적 공백을 메우는 필수적인 보완재라는 점을 알 수 있다. 결국 실험법학은 ‘사실’과 ‘당위’ 사이의 긴장을 유지하면서도, 법철학을 더욱 엄밀하고 ‘경험적으로 책임 있는’ 학문으로 확장하는 경험적 토대를 마련한다.
Abstract
Emerging since the 2000s, “experimental jurisprudence” actively incorporates empirical methods such as psychological experiments into jurisprudence to overcome the limitations of empirical validity inherent in traditional jurisprudential approaches of analysis and intuition. This article seeks to elucidate how experimental jurisprudence can interface with normative discussions in legal philosophy. To this end, I analyze the scope, methodology, and objectives of experimental jurisprudence. First, I examine the scope of experimental jurisprudence by distinguishing between general legal theory, which addresses jurisprudential issues such as the relationship between law and morality, and specific legal theory, which deals with concrete legal concepts including intent, causation, and consent. Additionally, I discuss the relationship between lay intuitions, which experimental jurisprudence has focused on, and expert legal intuitions, which have recently garnered increasing attention. Second, I examine experimental jurisprudence research methodologies, including surveys, behavioral observation, and functional magnetic resonance imaging (fMRI) techniques, and review criticisms of these methodologies. Third, I investigate the objectives of experimental jurisprudence across theoretical, cognitive, and practical dimensions. At the theoretical level, experimental jurisprudence enhances the soundness of conceptual analysis by empirically testing legal intuitions. At the cognitive level, it establishes an empirical foundation for pursuing legal theories aligned with cognitive tendencies by revealing the psychological mechanisms and biases of legal reasoning. Furthermore, at the practical level, it provides useful empirical evidence for legislation and legal education by diagnosing the real-world appropriateness of legal institutions. Synthesizing these discussions reveals that experimental jurisprudence is not a substitute for traditional legal philosophy but rather an essential complement that fills the empirical gaps created by analysis and intuition. Ultimately, experimental jurisprudence establishes an empirical foundation that expands legal philosophy into a more rigorous and “empirically responsible” discipline while maintaining the tension between “is” and “ought.”
- 발행기관:
- 한국법철학회
- 분류:
- 법학