법실증주의와 반실증주의의 근거 이론적 재정식화 ― 법의 근거로서의 자연적 사실
A Ground-Theoretic Reformulation of Legal Positivism and Anti-Positivism ― Natural Facts as Grounds of Law
정진(서울대학교)
28권 3호, 451~478쪽
초록
법철학의 형이상학적 전환은 실증주의-반실증주의 논쟁을 어떤 사실이 법적 사실을 결정하는지의 문제로 전환시켰다. 이때 사회적 사실과 도덕적 사실이 법적 사실의 주된 결정 요인으로 이해되고 있다. 그러나 실증주의와 반실증주의를 정식화할 때 사회적 사실은 법적 사실의 근거로서 너무 협소하다는 점에서, 사회적 사실을 ‘자연적 사실’ 개념으로 확장할 필요가 있다. 나아가, 자연적 사실 개념을 도입한 재정식화는 법적 사실의 자연성에 관한 형이상학적 문제를 해결하는 데에도 기여할 수 있다. 본고는 형이상학적 근거부여 이론을 통하여 법적 사실의 존재론을 재구성함으로써, (i) 실증주의-반실증주의 논쟁을 자연적 사실과 근거부여 개념을 통하여 재정식화하고, (ii) 이를 적용하여 실증주의자와 반실증주의자는 어떤 경우에 법적 사실을 자연적 사실로 받아들일 것인지 규명하는 것을 목표로 한다. 본고는 근거부여와 자연적 사실 개념을 통하여 실증주의와 반실증주의를 정식화하고, 이를 기초로 도덕적 자연주의가 법적 자연주의를 함축한다는 논제에 대한 논증을 통하여 실증주의와 반실증주의가 각각 어떻게 법적 자연주의와 관계되는지 분석한다. 그 결과, 배타적 실증주의자가 법적 자연주의를 자연스럽게 받아들일 수 있는 반면, 포용적 실증주의자와 반실증주의자는 도덕적 자연주의를 취하는 경우에 법적 자연주의자가 된다는 것이 드러난다. 결론적으로 자연적 사실과 근거부여 개념을 통한 실증주의와 반실증주의의 정식화는 기존의 정식화가 가졌던 문제점들을 해소함과 동시에, 법적 사실과 관련된 형이상학적 문제를 해결하는 도구가 된다.
Abstract
The metaphysical turn in jurisprudence has reoriented the debate between legal positivism and anti-positivism toward the question of which facts determine legal facts. In this context, social facts and moral facts are typically understood as the primary determinants of legal facts. However, given that social facts are too narrow to serve as the grounds of legal facts when formulating positivism and anti-positivism, it is necessary to expand the scope from social facts to the concept of ‘natural facts’. Furthermore, a reformulation incorporating the concept of natural facts can contribute to resolving metaphysical inquiries regarding the natural character of legal facts. By reconstructing the ontology of legal facts through the theory of metaphysical grounding, this paper aims to: (i) reformulate the debate between positivism and anti-positivism using the concepts of natural facts and grounding, and (ii) clarify under what conditions positivists and anti-positivists would accept legal facts as natural facts. To this end, I formulate positivism and anti-positivism via grounding and natural facts. Based on these formulations, I analyze how each position relates to legal naturalism, employing the argument that moral naturalism entails legal naturalism. The analysis demonstrates that while exclusive legal positivism can naturally accept legal naturalism, inclusive positivists and anti-positivists become legal naturalists only when they adopt moral naturalism. In conclusion, the reformulation of positivism and anti-positivism through the concepts of natural facts and grounding not only resolves the issues inherent in existing formulations but also serves as a tool for addressing metaphysical problems regarding legal facts.
- 발행기관:
- 한국법철학회
- 분류:
- 법학